臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第2734號
聲 請 人
即 被 告 王偉民
上列聲請人即被告因詐欺案件（108 年度訴字第569 號），不服
本院受命法官於中華民國108 年7 月3 日所為之羈押處分，聲請
撤銷，本院合議庭裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲請人即被告王偉民（下稱被告）經檢察 官起訴，認其涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款 之3 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪嫌，經法官於民 國108 年7 月3 日訊問後，認被告坦承犯行，依卷內證人莊 麗英之證述以及相關證據，足認被告涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款之詐欺罪嫌重大，且被告前後所述多 有矛盾不合之處，並有其他集團成員粘家成、陳建生尚未到 案，而依被告之通緝紀錄表所示，被告有多次經通緝始到案 之紀錄，有事實認為被告有逃亡之虞，也有事實足認被告有 湮滅、勾串共犯之虞，被告有羈押之原因，且有羈押之必要 ，應予羈押。另除同居人康雯貞、其子康凱傑外，應禁止接 見通信等語。
二、聲請意旨略以：被告患有心臟疾病、糖尿病、心臟缺血性衰 竭，需長期門診追蹤治療，且同居人康雯貞有身心中度障礙 及低收入戶證明，被告對於自己所犯的錯誤深感悔悟，希望 法院能同受被告現今之悔悟及省思，能將被告釋放或給予具 保之機會，讓被告能對被害人致上十二萬分的歉意以求得原 諒等語。
三、對於審判長、受命法官、受託法官所為關於羈押之處分有不 服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後5 日內，聲 請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款、第3 項定有明文。又被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑 重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判 或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者 。㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證 人之虞者。㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上
有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101 條第1 項亦有明定。至 羈押被告之審酌，並非為被告有罪、無罪之調查，而係以被 告所犯罪嫌是否重大，有無羈押原因及必要性，資為是否羈 押之依據。羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確 保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之 必要，及羈押後其原因是否仍然存在，應否繼續並延長羈押 之必要，均屬事實認定之問題，法院有依法裁量之職權，自 得就具體個案情節予以斟酌決定。
四、經查：
㈠被告因涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款之3 人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪嫌，經檢察官以108 年 度偵字第14203 號提起公訴，於108 年7 月3 日繫屬本院， 受命法官於同日訊問被告後，被告坦承犯行，以被告之自白 與卷內證據相互參酌，足認被告涉犯上開第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款之罪之嫌疑確屬重大。
㈡被告雖然坦承犯行，但對於犯罪具體細節之陳述仍有前後不 一之情形，而本案為集團性犯罪，尚有共犯粘家成、陳建生 未到案，依照人趨吉避凶之天性，被告為盡量減輕自身在集 團犯罪中所佔之責任，仍有勾串共犯之可能性存在。又被告 前有經通緝始到案之紀錄，有本院依職權查詢之臺灣高等法 院通緝紀錄表在卷可查，考量被告所涉罪名之最輕本刑為有 期徒刑1 年以上，罪責非輕，衡諸常情，被告確有逃亡以規 避刑責之可能。
㈢從而，原處分認被告涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、 第2 款之罪嫌，犯嫌重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項 第1 款、第2 款之羈押原因，且有羈押之必要，而諭知羈押 ，並禁止與同居人康雯貞、康凱傑以外之人接見、通信，核 與卷證資料、經驗法則、論理法則無違，並無違法或不當之 處。
㈣被告雖陳稱其罹患心臟疾病、糖尿病、心臟缺血性衰竭，需 長期門診追蹤治療，然被告在偵查中羈押期間，曾因「陳舊 性心肌梗塞」於108 年5 月13日戒送亞東醫院急診，於108 年5 月14日轉送衛生福利部臺北醫院戒護病房住院，於108 年5 月17日出院返回看守所內病舍，後又於108 年5 月22日 至衛生福利部臺北醫院心臟血管內科門診，於同日返所，並 於108 年5 月24日退病舍轉入非病舍舍房等情，有法務部矯 正署臺北看守所108 年5 月17日北所衛字第10813005100 號 函、同所108 年5 月24日北所衛字第10813005230 號函、本 院公務電話紀錄表在卷可查（詳本院108 年度聲羈字第190 號卷第43至45頁、第63頁），可見被告雖罹有疾病，但以看
守所內醫療環境、戒護就醫等手段，仍可維持足夠之醫療水 準，並無刑事訴訟法第114 條第3 款所定非保外治療顯難痊 癒之情形。
㈤至於被告同居人康雯貞有身心中度障礙及低收入戶證明一節 ，應與被告是否具有羈押原因、羈押必要之判斷無關，附此 敘明。
五、綜上所述，原羈押禁見處分之認事用法均無違誤，被告聲請 撤銷羈押處分，為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
刑事第十三庭審判長法 官 劉景宜
法 官 宋家瑋
法 官 黃志中
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 王翊橋
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日