臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4617號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 駱雅惠
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第8146號、第12818號），本院判決如下：
主 文
駱雅惠幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條補充「被 告以1行為提供1個帳戶資料，幫助不詳詐欺集團對告訴人及 被害人詐欺而侵害數財產法益，係一行為同時觸犯數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐 欺取財罪處斷」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡及密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社 會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物 ，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭 受詐騙損失之風險，兼衡被告無前科，智識程度為高職畢業 ，自陳家庭經濟狀況為小康、職業為服務業，告訴人等人受 騙金額及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡偉逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第8146號
第12818號
被 告 駱雅惠 女 49歲（民國00年0月00日生） 住新北市林口區南勢71之52號
居桃園市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱雅惠可預見將金融機構帳戶提供他人使用，可能幫助詐欺 集團用以詐騙他人將款項匯入該帳戶，仍不違背其本意，基 於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國107年12月8日前 某日，在不詳地點，以不詳方式，將其申辦之第一商業銀行 平鎮分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一商銀帳戶 ）之存摺、金融卡及密碼，交付予某真實姓名年籍不詳之成 年人，以此方式幫助該人所屬詐欺集團。嗣該詐騙集團成員 於取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，㈠ 於107年12月8日17時30分許，佯以購物網站客服人員撥打電 話予林旻蓁佯稱：因購物過程設定錯誤，遭設定為每年均需 扣款，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致林旻蓁陷 於錯誤，依其指示於同日17時57分許，匯款新臺幣(下同)2 萬9,985元至上開帳戶內，旋即遭提領一空。㈡於同年12月7 日19時16分許，先後佯以亞尼克生乳捲廠商及國泰世華商業 銀行客服人員撥打電話予陳晨美佯稱：因先前購物過程誤遭 設定為分期付款，將會重複扣款，需依指示操作自動櫃員機 解除設定云云，致陳晨美陷於錯誤，依其指示分別於翌（8
）日15時46分許及16時3分許，操作自動櫃員機匯款2萬9, 985元、2萬9,989元至上開帳戶內，旋即遭提領一空。二、案經陳晨美訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告駱雅惠固坦承申辦上開第一商銀帳戶，然矢口否認 有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊有很多帳戶，且將密碼寫在提 款卡旁，但不清楚本案第一商銀帳戶是何時遺失，可能係放 在機車車廂內不見或於搬家過程中遺失，係其持中國信託商 業銀行提款卡去領錢時，發現上開帳戶變成警示帳戶，才知 道本案第一商銀帳戶已不見等語。惟查：
(一)上開帳戶係被告所申辦，被害人林旻蓁、告訴人陳晨美受詐 騙後將款項匯入被告第一商銀帳戶乙節，業據被害人與告訴 人於警詢時指述明確，並有被告上開帳戶之各類存款開戶暨 往來業務項目申請書、存摺存款客戶歷史交易明細表各1份 及被害人與告訴人提出之自動櫃員機交易明細表附卷可參， 足見被告之上開第一商銀帳戶確遭犯罪集團作為詐騙使用。(二)被告雖辯稱未將其上開帳戶之提款卡（含密碼）交予他人使 用，然金融帳戶款項之轉匯需使用提款卡，並輸入密碼始得 為之，金融機構迭於客戶開戶時專人提醒或於媒體報章雜誌 製有廣告標語提醒客戶開立帳戶後，應將存摺、印章、提款 卡及密碼分別存放，以避免遭他人冒用，而被告為一智識成 熟之人，豈會毫無警覺，而將寫有密碼之提款卡及存摺任意 放置，供人恣意取用之理，是其所辯顯與常情有違，已不足 採。另就取得上開帳戶之第三人而言，該人既有意利用上開 帳戶作為詐騙之工具，當無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失 而無法使用之帳戶之可能，輔以現今社會上，確實存有不少 為貪圖小利而出售自己帳戶供人使用之人，是該第三人僅需 付出少許之金錢，即可取得可完全操控而無遭掛失風險之帳 戶，該第三人實無以此方式取得上開帳戶之必要，否則，若 被告在該第三人尚未行詐前，或行詐後，尚未將帳戶內之款 項提領出前，上開帳戶即被掛失，該第三人豈非無法遂其詐 財之目的，該第三人絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不 確定境地之可能，是該第三人自係已徵得被告同意而使用該 上開帳戶甚明。
(三)綜上，被告上開所辯，有悖社會一般經驗常情，顯為臨訟卸 責之詞，委無可採，足認被告有將其上開第一商銀帳戶之存 摺、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺 集團，供該詐欺集團成員利用其上開帳戶行詐騙之事，被告 罪嫌，堪以認定。
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以
外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
檢察官 蔡 偉 逸