臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4464號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘扶聖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第3263號），本院判決如下：
主 文
潘扶聖施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例係於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再 犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號 判決意旨及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、97年度 第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告既曾於觀察、 勒戒執行完畢釋放後「五年內再犯」，再經法院判處罪刑確 定，揆諸前揭說明，被告本件施用毒品之行為，即非屬毒品 危害防制條例第20條第3 項所定「五年後再犯」之情形，本 院自當依法論罪科刑。
三、再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告潘扶聖
所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢，復 經法院論罪科刑，仍不知悔改，竟再次漠視法令禁制而犯本 件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品 所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體 直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目 的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、否認犯行之犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
五、又扣案之玻璃球吸食器1 組，經送交通部用航空局航空醫務 中心，經乙醇沖洗，沖洗液進行鑑驗分析，檢出甲基安非他 命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心108 年3 月 21日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可考（見毒偵字 第1080號卷第95頁），又被告坦承為其所有（見毒偵字第10 80號卷第16頁、第80頁），惟不問屬於犯罪行為人與否，應 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬； 至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知 。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3263號
被 告 潘扶聖 男 36歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘扶聖前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院(現更名 為臺灣新北地方法院)98年度毒聲字第1710號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年1月20日釋 放出所，並經本署檢察官以98年度毒偵字第7501號為不起訴 處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100 年間，因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第8604號 判決判處有期徒刑2月確定，於101年3月29日易科罰金執行 完畢（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級 毒品之犯意，於108年3月7日1時為警採尿起回溯96小時內某 時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣其於108年3月6日23時50分許，為警持法院搜索票 ，搜索其新北市○○區○○街00巷00號2樓住所，扣得吸食 器1組，並經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安 非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘扶聖矢口否認上揭時間內施用第二級毒品之犯行 ，辯稱：伊最後1次施用是在108年3月1日凌晨1時許云云。 惟查，本件被告尿液檢體經送驗，結果呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵 辦毒品案件尿液檢體委驗單及台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司108年3月22日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編 號：135413號）各1份在卷可稽；另被告為警搜索查扣之吸 食器1組，經以乙醇溶液沖洗，沖洗液進行鑑驗分析，檢出 第二級毒品甲基安非他命成分，此亦有臺灣臺北地方法院10 8聲搜字193號搜索票、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心10 8年3月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可參 。且按甲基安非他命經口服投與後，約70 %於24小時內自尿 中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命 成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與 檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非
他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短 ，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情，此經行 政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物 管理署）於81年2 月8日以（81）藥檢一字第001156號函述 綦詳，為本署承辦毒品案件職務上所已知。綜上，足認被告 於採尿時起回溯96小時內某時確有施用第二級毒品甲基安非 他命之事實，被告上開所辯並不可採。本件事證明確，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施 用之高度行為所吸收，請不另論罪。另扣案殘留第二級毒品 甲基安非他命之吸食器1組，因其上殘留甲基安非他命無從 析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒 收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
檢 察 官 許智鈞