臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4456號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋科廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第16832 號），本院判決如下：
主 文
宋科廷犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以補充所 述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
㈠、犯罪事實欄一第1行所載「宋科廷意圖為自己不法之所有」 後補充「基於竊盜之犯意」。
㈡、應適用法條補充：「被告在上開址處，先後竊取上開物品之 之行為，乃係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同 地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 而論以接續犯之一罪。」。
二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞 社會治安，所為實屬可議，兼衡被告之前科紀錄（參本院卷 附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手 段、所竊取財物之價值（新臺幣《下同》500 元）、經濟生 活狀況，及犯後態度等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告犯罪所得之物即 洋裝、內衣、內褲各1 件（價值500 元），業已實際合法發 還被害人，有贓物認領保管單乙紙可據（見偵字第16832 號 卷第18頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收 或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第320 條第1 項、 刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林建良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第16832號
被 告 宋科廷 男 33歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋科廷意圖為自己不法之所有，於民國108年4月20日14時59 分許，在新北市○○區○○○路00巷0弄0號前，徒手竊取張 綺紋所有、晾曬該處之洋裝、內衣、內褲各1件得手後離去 。嗣經警調閱監視器影片並通知宋科廷到場後，由宋科廷主 動交付而扣得上開洋裝、內衣、內褲各1件（已發還）。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告宋科廷於警詢時及本署偵查中之自白。(二)證人即被害人張綺紋於警詢時之證述。
(三)新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單各1份。
(四)監視器影片光碟1片、扣案物及監視器影片翻拍暨比對照片 共7張。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第320條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所 有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑
、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益 ，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未 遂犯罰之。」，修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人 不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下 有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人 不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。」，經比較修正前後之法律，應以被 告行為時之法律即修正前之刑法第320條對被告較為有利。三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
檢 察 官 林建良