臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第476號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李錦章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第9185號、108 年度毒偵字第540 號），因被告於
本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
李錦章施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第15行「1 年確定」文字記載之後補充「先於 106 年4 月9 日縮短刑期執行完畢」。
㈡犯罪事實欄一第20行「107 年4 月3 日」更正為「107 年4 月23日」。
㈢犯罪事實欄一㈠有關施用毒品之地點及方式更正為「在新北 市○○區○○路00號5 樓住處，以將海洛因加礦泉水稀釋後 置入針筒內注射之方式」。
㈣犯罪事實欄一㈡有關施用毒品之地點及方式更正為「在同上 住處，以將海洛因加礦泉水稀釋後置入針筒內注射之方式」 。
㈤證據部分補充「被告李錦章於本院訊問程序、準備程序及審 理中之自白」。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之 第一級毒品。是核被告李錦章所為，均係犯毒品危害防制條 例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（共2 罪）。其持有毒 品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又被告有如起訴書所載及前開更正及補充之刑事科 刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，另依司法院釋字第775 號 解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁 量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪與本件同 屬施用毒品犯行，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱
，亟具矯正之必要性，並參酌毒品危害防制條例設有毒品罪 名，乃基於防制毒品氾濫、維護國民身心健康等重要公共法 益，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不 相當之情事，爰皆依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡 化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀 察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒 品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟 其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程 度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以 資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官程彥凱提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第9185號
108年度毒偵字第540號
被 告 李錦章 男 65歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李錦章①前於民國 87 年間，因施用毒品案件，經依法院裁 定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於87年11 月24日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以87 年度偵字第21758 號為不起訴處分確定。②又於上開觀察、 勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，經本院裁 定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經裁定令入 戒治處所施以強制戒治，於88年8 月13日停止戒治釋放出所 並付保護管束，於89年3 月11日保護管束期滿未經撤銷，視 為強制戒治期滿，刑案部分則經臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院）以88年度訴字第985 號判決處有期徒 刑7 月確定。③又因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以 104 年度交簡字第3406號判決處有期徒刑4 月確定。④又因 施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審訴字第16 97號判決處有期徒刑10月確定，上開③④案件經合併定應執 行有期徒刑1 年確定。⑤又因施用毒品案件，經臺灣新北地 方法院以105 年度審訴字第957 號判決處有期徒刑8 月確定 。⑥又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105 年度審 訴字第2199號判決處有期徒刑9 月確定，上開⑤⑥案件經合 併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，並與上開③④案件接續 執行，於107 年4 月3 日縮短刑期假釋出監併付保護管束， 迄107 年6 月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行 之刑，以已執行完畢論（於本件構成累犯）。詎其仍不知悔 改，復基於施用第一級毒品之犯意，㈠於107 年9 月7 日17 時22分許警採尿往前回溯26小時內某時，在不詳地點，以不 詳方式，施用第一級毒品海洛因。因其為列管毒品調驗人口 ，經警通知於107 年9 月7 日17時22分許到場採尿送驗，結 果呈嗎啡陽性反應。㈡於107 年11月22日12時5 分許警採尿 往前回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第 一級毒品海洛因。因其為列管毒品調驗人口，經警通知於10 7 年11月22日12時5 分許到場採尿送驗，結果呈嗎啡、可待 因陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告李錦章於警詢時之供│證明上揭犯罪事實一㈠、㈡│
│ │述 │送驗尿液均係被告親自排放│
│ │ │、封緘之事實。。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北市│證明被告於107 年9 月7 日│
│ │政府警察局受採集尿液檢│17時22分許為警採尿送驗結│
│ │體人姓名及檢體編號對照│果，呈嗎啡陽性反應之事實│
│ │表、台灣尖端先進生技醫│。 │
│ │藥股份有限公司 107 年9│ │
│ │月25日濫用藥物檢驗報告│ │
│ │（尿液檢體編號：DH0010│ │
│ │0000000 號）各 1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北市│證明被告於107 年11月22日│
│ │政府警察局受採集尿液檢│12時5 分許為警採尿送驗結│
│ │體人姓名及檢體編號對照│果，呈嗎啡陽性反應之事實│
│ │表、列管人員基本資料查│。 │
│ │詢、台灣尖端先進生技醫│ │
│ │藥股份有限公司 107 年1│ │
│ │2 月11日濫用藥物檢驗報│ │
│ │告（尿液檢體編號：DH00│ │
│ │000000000 號）各1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪嫌。被告上開2 次施用第一級毒品犯行間，犯意 各別，行為互殊，請分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完 畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之 規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
檢 察 官 程彥凱