臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第406號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林柏志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第9845號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，判決如下：
主 文
林柏志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，均引用如附 件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7 行以下有關前科記載部分更正為「又因施 用毒品及竊盜等案件，分別經本院以104 年度審易字第2341 號判決判處有期徒刑9 月，再經臺灣高等法院以104 年度上 易字第2098號判決駁回上訴而確定、以105 年度易字第293 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開2 罪刑再經本院以105 年度聲字第4238號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於10 6 年7 月27日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）」。 ㈡犯罪事實欄一有關施用毒品時間「某時」更正為「16時許」 。
㈢犯罪事實欄一末4 行「經其同意搜索後」其後有關查獲經過 更正為「當場在上開車輛駕駛座車門置物格內扣得吸管1 枝 ，因此合理懷疑林柏志施用毒品，復經採集其尿液送驗，結 果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情」。
㈣證據清單編號3 應予刪除。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品。是核被告林柏志所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低 度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 有如前開更正之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法 院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形， 法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯 之犯罪即含施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同 ，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，猶有矯正之必
要性，並參酌毒品危害防制條例基於防制毒品氾濫、維護國 民身心健康等重要公共法益，設有施用毒品罪名之立法目的 ，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不 相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。三、又被告於民國107 年8 月13日為警查獲後及於偵查中雖均供 稱：所施用之甲基安非他命係向綽號「黃董」或「黃茂聰」 之成年男子所構得，然警方並未因其供述而查獲「黃董」或 「黃茂聰」之情，有桃園市政府警察局八德分局108 年4 月 29日德警分刑字第1080011061號函暨所附職務報告書、臺灣 桃園地方檢察署108 年4 月25日桃檢東良107 毒偵5294字第 1089030897號函各1 份在卷可參（見本院卷），是以被告並 無供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之情形可言，即無 從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑，附此 敘明。
四、本院審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡 化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀 察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習 ，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒 品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較 低，兼衡其素行、於警詢中自陳高中肄業之智識程度、犯罪 之動機，及其始終坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
五、查扣案之吸管1 枝，被告堅詞否認為其所有，並陳稱該輛車 曾借予他人使用，本院復查無其他積極證據足認上開物品確 係被告所有而與本案犯罪事實有何直接關連，爰不併於本案 宣告沒收或銷燬，併此指明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第9845號
被 告 林柏志 男 42歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○街000號
居新北市○○區○○街00號6樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林柏志前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院，下同，下稱板橋地院）以91年度毒聲 字第503 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國91年3 月5 日釋放出所，並經本署檢 察官以91年度毒偵字第769 號、第804 號為不起訴處分確定 ；復因施用毒品案件，經板橋地院以94年度簡字第2399號判 決判處有期徒刑4 月確定；再因違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，經板橋地院以95年度訴字第1011號判決判處有期徒刑 3 年4 月確定，併科罰金新臺幣5 萬元確定（下稱編號①） ；於同年間，因施用毒品案件，經板橋地院以95年度簡字第 5034號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱編號②）；又於96 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以96年度易字 第153 號判決判處有期徒刑7 月確定後，再經該法院裁定減 刑為有期徒刑3 月又15日確定（下稱編號③）；而上開編號 ②所示之罪嗣經板橋地院以96年度聲減字第4546號裁定減刑 後，再與編號①所示之罪合併定應執行刑為有期徒刑3 年6 月確定，並與編號③所示之罪接續執行，於99年10月19日縮 短刑期執行完畢；另因施用毒品案件，經臺灣高等法院以10 1 年度上易字第501 號判決判處有期徒刑9 月確定；再因竊 盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以101 年度 審易字第1474號判決判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期 徒刑1 年確定，上開3 罪合併定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定；又因施用毒品案件，經桃園地院以101 年度審易字 第2048號判決判處有期徒刑11月；復因竊盜案件，經桃園地
院以102 年度審易字第943 號判決判處有期徒刑4 月確定， 上開2 罪合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，於103 年9 月10日縮短刑期假釋出監，於104 年4 月2 日縮刑期滿 ，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論，又因施 用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審易字第2341 號判決判處有期徒刑9 月確定，並於106 年7 月27日縮短刑 期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意 ，於107 年8 月10日某時，在新北市○○區○○街00號6 樓 之3 居所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食 器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107年8月13日21時25分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車行經桃園市八德區興豐路2350巷口時，因形跡 可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場扣得含有第二級毒品 甲基安非他命殘渣之吸管1 支，並經警採集其尿液送驗結果 ，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林柏志之自白 │⑴證明本次採集送驗之尿液│
│ │ │ 係被告親自排放封緘之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │⑵被告坦承於上開時、地，│
│ │ │ 有施用第二級毒品甲基安│
│ │ │ 非他命之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │桃園市政府警察局八德分│證明被告尿液經送驗結果，│
│ │局被採尿人尿液暨毒品真│呈安非他命及甲基安非他命│
│ │實姓名與編號對照表、台│陽性反應之事實。 │
│ │灣檢驗科技股份有限公司│ │
│ │107 年9 月7 日濫用藥物│ │
│ │檢驗報告（檢體編號：K-│ │
│ │0000000 號）各1 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之含有第二級毒品甲│佐證被告有上揭施用第二級│
│ │基安非他命殘渣之吸管1 │毒品甲基安非他命之事實。│
│ │支 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案之吸 管1 支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第 2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
檢 察 官 程彥凱