臺灣新北地方法院刑事判決 108年度交簡上字第93號
上 訴 人
即 被 告 王雅琇
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國108 年2
月22日108 年度交簡字第75號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：臺灣新北地方檢察署107 年度偵字第36670 號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、王雅琇於民國107 年3 月7 日10時51分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿新北市板橋區大觀路2 段無名巷往 同路段46弄方向行駛，行經該無名巷與同路段46弄交岔路口 時，本應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天 候晴，晨，視距良好，柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物等 情狀，依其智識程度、能力，並無不能注意之情事，竟貿然 右轉欲駛入同路段46弄，適有謝宸森騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿同路段46弄往合宜住宅方向亦直行至上 址交岔路口，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致謝宸森 受有髖部挫傷、左側膝部Kaschin-Beck氏病臏骨外翻症等傷 害。嗣王雅琇於肇事後留置現場，在有偵查犯罪權限之機關 或公務員尚不知孰人犯罪前，主動向到場處理警員承認其係 肇事人，自首而接受裁判，而悉上情。
二、案經謝宸森訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力：
本判決下列認定犯罪事實所引之傳聞證據，業經檢察官、被 告王雅琇於本院審理中明示同意作為證據（見本院108 年度 交簡上字第931 號卷【下稱本院卷】第65頁、第89頁），迄 至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據作成時 之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無違法不 當與證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認 為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，縱屬傳聞證據，仍有證據能力；其餘非供述證據， 查無公務員違背法定程序所取得之情事，依刑事訴訟法第15 8 條之4 規定反面解釋，亦有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於偵審程序坦承不諱（見偵查卷第 10頁、第2 頁至第3 頁、第28頁反面、本院卷第65頁、第91 頁），並經證人即告訴人謝宸森於警詢及偵查中證述歷歷（ 見偵查卷第10頁反面、第4 頁至第5 頁、第28頁反面），復 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、 道路交通事故照片、監視器錄影光碟暨監視器錄影畫面擷取 照片、新北市立聯合醫院診斷證明書、耕莘醫院診斷證明書 附卷可稽（見偵查卷第8 頁第9 頁、第12頁至第19頁、第23 頁、第32頁）。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行 至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支 線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102 條 第2 款定有明文。本件被告既考領有普通小型車駕駛執照， 對於前揭規定自應知之甚詳，且應隨時確實遵守，而依當時 天候晴，晨，視距良好，柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物 等情狀，依其智識程度、能力，並無不能注意之情事，詎被 告駕車行經肇事交岔路口時，竟疏未注意支線道車應暫停讓 幹線道車先行，因而與告訴人騎乘之機車發生碰撞，致告訴 人受有前開傷害，其駕駛行為具有過失且與告訴人之傷害結 果間有相當之因果關係甚明。
三、綜上，足認被告之任意性自白與事實相符，從而，本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
參、論罪及刑之減輕：
一、新舊法比較：
本件被告行為後，刑法第284 條第1 項前段規定於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前該項 規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」；修正後則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經比較新舊法 結果，以修正前刑法第284 條第1 項前段規定較有利於被告 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時法即 修正前刑法第284 條第1 項前段規定。
二、罪名：
核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。
三、刑之減輕：
被告於肇事後留置現場，在有偵查犯罪權限之機關或公務員 尚不知本件犯罪人前，主動向到場處理警員坦承其係肇事人 ，並接受調查裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
在卷可參（見偵查卷第11頁反面），符合刑法第62條前段自 首規定，爰依法減輕其刑。
肆、維持原判決及駁回被告上訴之理由：
按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條 各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執 一端而有明顯失出或失入之情形，自不得任意指摘為不當或 違法。又是否宣告緩刑，法院本屬有權自由斟酌決定，縱未 宣告緩刑，亦不生不適用法則或其他違背法令之問題，不得 任意指摘為違法。本件原審以被告涉犯過失傷害犯行事證明 確，適用自首減刑規定，審酌被告駕駛自用小客車上路，本 應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他 用路人之生命、身體及財產法益，竟疏未注意其應負之注意 義務而導致本件交通事故發生，造成告訴人受傷，應予非難 ，兼衡被告過失情節與程度、犯後態度、未與告訴人達成和 解與賠償損害及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處有期徒刑 2 月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審認事用法均無 違誤，量刑亦屬妥適，被告雖以原審量刑過重及請求宣告緩 刑為由提起上訴，然原審並無違法或不當之處，而原審對被 告所宣告之刑，尚無以暫不執行為適當之情形，是被告上訴 為無理由，應予駁回。至原審雖未及審酌比較新舊法，惟原 審適用行為時法，經比較新舊法，適用法律結果並無不同， 對判決不生影響，自無庸撤銷，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩偵查後聲請以簡易判決處刑，由檢察官宋有容到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 陳志峯
法 官 陳佳君
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 施家郁
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。