臺灣新北地方法院刑事判決 107年度易字第854號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林鑫呈
選任辯護人 汪懿玥律師
陳明宗律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
林鑫呈無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林鑫呈係從事代辦貸款業務之人，於民 國106 年4 月上旬某日，在南投縣○○鎮○○巷00號元太和 石業股份有限公司（下稱元太和公司）內，接辦告訴人黃朝 煌增貸新臺幣（下同）1 億元案件，並取得告訴人交付之南 投縣埔里鎮鯉魚潭段637 、637 之4 、637 之5 、650 、65 1 、652 等6 筆不動產（合稱本案土地）所有權狀影本，作 為估價依據。雙方約定若成功增貸，被告可獲取300 萬元之 酬勞，若增貸案未獲核准，被告則退還已領取之150 萬元。 告訴人並先行於106 年4 月7 日在上址給付現金30萬元、於 106 年4 月14日在上址交付如附表編號1 至4 所示支票4 張 、於106 年5 月2 日在上址給付現金12萬元及交付如附表編 號5 所示支票1 張等部分款項計150 萬元予被告收執。詎被 告經銀行通知貸款未獲核准後，竟意圖為自己不法之所有， 未返還前開已收受或兌現之費用，反將之花用殆盡。因認被 告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。本 案檢察官認被告涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌， 無非係以被告之供述、證人即告訴人之指訴、元太和公司傳 票1 張、如附表所示支票影本共5 張為其主要論據。三、訊據被告固坦認有幫告訴人辦理本案土地貸款，並取得共計 150 萬元款項等事實，惟堅決否認有何業務侵占犯行，辯稱 ：伊幫告訴人辦貸款是拿佣金，因為伊辦理介紹案件給業主 跟銀行之業務，常常業主會在銀行作業到一半，因為某些原 因就突然說不做，其餘都要伊去收尾，所以伊會要求業主提
供一定佣金，業主才不會變來變去，伊並無業務侵占等語。 被告之辯護人則以：被告並無侵占之主觀意圖，本案應為單 純民事事件等語，為被告辯護。
四、經查：
㈠、被告係從事代辦貸款業務之人，於106 年4 月上旬某日接辦 告訴人增貸1 億元案件，並取得告訴人交付之本案土地所有 權狀影本，作為估價依據。雙方約定若成功增貸，被告可獲 取300 萬元酬勞，若增貸案未獲核准，被告則退還已領取之 150 萬元。嗣告訴人分別於106 年4 月7 日給付現金30萬元 、於同年月14日交付如附表編號1 至4 所示支票、於同年5 月2 日給付現金12萬元及交付如附表編號5 所示支票等款項 共150 萬元予被告。被告另於106 年5 月29日簽發金額各50 萬元、到期日各為106 年6 月10日之本票共3 紙（票據號碼 各為：WG0000000 、WG0000000 、WG0000000 ），交付予告 訴人收執等情，業據被告於偵查中、本院訊問及準備程序坦 認無訛（見臺灣新北地方檢察署106 年度他字第7483號卷〈 下稱新北他卷〉第21至22頁；本院審易卷第118 頁；本院易 字卷第41至44頁），復據證人即告訴人於偵查中之指（證） 述明確（見臺灣南投地方檢察署106 年度他字第1427號卷〈 下稱南投偵卷〉第33至34頁；新北他卷第33至34頁），並有 土地登記第一類謄本共6 份、元太和公司傳票1 份、支票影 本5 紙、本票影本3 紙（見南投偵卷第10至29頁）存卷可參 ，是此部分事實首堪認定。
㈡、據被告供稱：伊確實有自告訴人收到支票跟現金，伊跟告訴 人並無簽訂合約，但口頭上有約定本案土地價值有5 、6 億 元，故希望貸到3 億元以上，並沒有約定報酬，依伊行業的 慣例是貸款成功金額的3 ％至5 ％當作報酬；如果失敗，就 是收前置作業費，大概就是貸款金額的1 ％至2 ％，最後認 定本案土地價值只有1 億元，告訴人給伊的現金、支票全部 都是前置作業費。伊收到的錢是前置作業費就是佣金，因為 有的業主請伊辦理的時候辦到一半就說不辦了，這樣伊對銀 行的信用會大打折扣，這是收取佣金的意思，至於佣金是否 要退還，雙方要互相協調溝通等語（見本院審易卷第118 、 140 頁）；對照證人即告訴人於偵查中證稱：因本案土地有 6 億的價值，伊只借1 億，被告說他跟銀行有熟，就幫伊去 借，被告想要佣金，佣金是300 萬元，被告先拿150 萬元等 語（見新北他卷第33至34頁），再參以告訴人自行提出之卷 附如附表編號1 至4 所示支票影本下方，分別載有「以上款 項為佣金，如無辦成，全額現金退回」、「以上款項為佣金 ，如無辦成貸款，全額退回」等文字（見南投他卷第26、27
頁），係由被告親筆所寫，亦為被告所不否認，足見被告辯 稱其所收取之150 萬元乃屬佣金一節，應非子虛。㈢、公訴意旨固認上開150 萬元佣金之性質，應為代辦費用云云 。然刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有， 而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法 所有之意，為其構成要件。而侵占罪被侵占之他人之物，須 原為行為人所持有，而行為人有「易持有為所有」之不法意 思並將之據為己有始可構成，如自始即為行為人自己所有之 物，即不生易持有為所有之不法意思，不能成立侵占罪。故 刑法第335 條侵占罪所欲保護之法益，為物之所有權，是而 該罪中「易持有為所有」之概念，係依民法中所有權是否移 轉來解釋，亦即行為人持有他人之物，係指所有權屬於他人 之物，若行為人受領他人所交付之物，會產生所有權移轉與 行為人之效力，則因交付人已喪失所有權，行為人持有者係 自己之物，而無「持有他人之物」之情形，即無成立侵占罪 之餘地。因此，告訴人所指被告收受150 萬元佣金，在法律 上是否屬於告訴人所有而暫由被告保管之「代辦費用」？若 是而易為不法所有則有侵占之問題，若不是則縱然事後未依 約償還，僅屬民事上違約問題，自非刑法上之侵占。經查， 告訴人於其告訴狀中指陳：被告表示可以協助辦理貸款事宜 ，但要求伊必須先行給付部分佣金計150 萬元（約定之佣金 總額是貸款金額的5 ％），倘若被告不能達成任務（貸得1 億元），即全額退還佣金等語（見南投他卷第8 頁反面）； 再勾稽卷附如附表編號1 至4 所示支票下方之被告手寫「以 上款項為佣金，如無辦成，全額現金退回」、「以上款項為 佣金，如無辦成貸款，全額退回」等文字，則被告與告訴人 就本案土地增貸一案所指佣金，其完整意涵係指本案土地若 可增貸，告訴人支付被告之佣金無須退回，否則應予退還， 是雙方所締結者係具有對價之有償契約關係。再則，雙方於 締約初始，衡情應不致於認為本案土地無法辦理增貸，是告 訴人交付150 萬元佣金予被告之舉，主觀上應有移轉所有權 意思而充作報酬之先付，於被告收受時，該150 萬元佣金即 屬被告所有，為其整體財產之一部；且依卷內事證，雙方並 無特別約定上開150 萬元佣金是供被告保管之代辦費用，是 被告依其與告訴人合意下而取得上開150 萬元佣金，在法律 上之所有權應屬被告所有，而非單純持有告訴人所有之物， 縱被告迄今未予返還，亦難謂有何侵占告訴人所交付150 萬 元之行為，尤其該款項既為被告自己之財物，其主觀上更乏 為自己不法所有之可能，因此上情即與刑法上侵占罪之構成 要件不合。
㈣、此外，被告雖另再簽立3 張本票交予告訴人收執，惟據被告 於本院準備程序時供稱：伊跟告訴人拿了150 萬元，因為當 時增貸案尚未完成，告訴人怕增貸案未通過，要求伊開3 張 本票，因為告訴人曾經對伊說過，有人也說要去幫他辦理增 貸，但是拿了錢就失蹤，所以伊的認知是告訴人怕伊錢拿了 不做事，告訴人叫伊開本票，伊就開給告訴人等語（見本院 易字卷第43至44頁）；對照告訴人於偵查中證稱：伊於106 年4 月7 日至同年6 月30日期間，陸續分別以支票及現金交 付給被告150 萬元，而被告簽給伊的3 張本票，是作為擔保 用的；當時還有2 張106 年6 月30日到期的支票總共50萬元 還未兌現，被告再來找伊，伊跟被告說「你跟我拿錢，都沒 開票給我」，所以伊才請被告開3 張本票做依據，係被告還 沒辦好增貸，佣金就先拿走150 萬元之證明等語（見南投他 卷第34頁；新北他卷第34頁）。是前開3 張本票之簽發目的 ，除證明告訴人有交付150 萬元給被告外，僅是擔保日後本 案土地無法完成增貸時，被告允諾如數返還150 萬元之意， 猶不足以證明告訴人所交付之150 萬元係供被告保管之代辦 費用，而屬告訴人之物，則被告未依約返還150 萬元，固有 違約之事實，然此僅屬債務不履行之民事糾葛範疇，應循民 事途徑解決始為妥適，被告所為仍與刑法侵占罪之構成要件 尚屬有間。
㈤、綜上所述，本案被告縱未依約返還150 萬元，而可能對告訴 人負有損害賠償責任，然此僅屬債務不履行之民事糾紛，被 告既無將其業務上持有之他人之物，予以侵吞入己之情事， 自與業務侵占罪之構成要件有所不符，難以該罪相繩。此外 ，復查無其他積極證據足資認定被告有公訴意旨所指之業務 侵占犯行，其犯罪自屬不能證明，應為無罪判決之諭知，以 昭審慎。至辯護人雖請求傳喚證人陳戊垣、洪晨瀚、王淑芳 等人，以證明被告確實有為告訴人處理本案土地增貸事務， 而合理收取其應得之報酬，然本案事證已明，辯護人上開調 查證據之聲請，均核無調查之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官顏汝羽偵查起訴，檢察官方心瑜、陳怡廷、陳玟瑾、謝祐昀到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
刑事第二十庭 審判長法 官 魏俊明
法 官 林翠珊
法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇稚筑
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
附表：
┌──┬─────┬──────┬────┬───────┬───┐
│編號│支票號碼 │發票人 │面額 │發票日 │備註 │
│ │ │ │(新臺幣)│ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 1 │AE0000000 │元太和石業股│30萬元 │106年5月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 2 │AE0000000 │元太和石業股│30萬元 │106年6月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 3 │AE0000000 │元太和石業股│20萬元 │106年5月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 4 │AE0000000 │元太和石業股│20萬元 │106年6月30日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼───────┼───┤
│ 5 │AE0000000 │元太和石業股│ 8萬元 │106年5月5日 │已兌現│
│ │ │份有限公司 │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────┴───────┴───┘