臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度消債更字第12號
聲 請 人
即債務人 黃綪泠
代 理 人 白裕棋律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人黃綪泠(原名:黃玉慧)自中華民國108年7月15日下午4時起開始更生程序。並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清 理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項定有明文。又法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，亦為同條例第 45條第1項、第16條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人主張其積欠之無擔保及無優先權 債務共新台幣（下同）990,016元，雖曾向本院聲請前置調 解但不成立。又聲請人有無法清償之情形，且所積欠之債務 包含利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額未逾 1,200萬元，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，為 此，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，聲請人前向本院聲請前置調解，因未能於前置調解程 序中與債權人達成和解，此經本院調閱107年度司消債調字 第162號前置調解卷宗，核無不合。而聲請人主張之上開事 實，雖據提出財產及收入狀況說明書、聲請人之債權人清冊 、聲請人之債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人 綜合信用報告、本院107年度司執字第39877號執行命令、房 屋租賃契約、金融機構債權人清單、非金融機構債權人清單 、機車行照、存摺影本、家族系統表、戶籍謄本、生活必要 支出清單、加油發票、電信費通知單、電費電子帳單明細、 水費電子帳單明細、學雜費收據、彰化縣福興鄉中低收入戶
證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、更生償還計畫書 、償還計畫表等為證，並經本院向財團法人金融聯合中心函 查聲請人綜合信用報告；向財政部中區國稅局彰化分局函調 聲請人最近2年綜合所得稅各類所得資料清單；調閱勞保局 電子閘門查詢聲請人歷年之投保資料；調閱稅務電子閘門財 產所得調件明細表；向臺灣集保結算所股份有限公司函查聲 請人集中保管有價證卷資料等在卷可參。
四、按更生程序之主要功能為「債權人及債務人進行協商，以找 出既能維持債務人基本生活，又能使債權人之債權獲得最大 滿足之債務清償方案」。經查，聲請人原先主張其每月薪資 約22,300元，其每月必要支出為22,941元（膳食費3,000元 、通話費500元、油錢1,200元、水費500元、電費1,800元、 健保費620元、勞保費及福利金321元、房租8,000元、未成 年子女扶養費4,000元），其後於108年2月25日具狀稱自108 年3月起每月薪資約23000元至26000元，本院查依據債務人 所提出華南銀行存摺明細表，可知其107年月至同年十月間 每月薪資約有三萬元，有華南銀行存摺明細可參，而聲請人 經本院訊問時自稱其每月支出二萬元，有本院108年3月14日 訊問筆錄可稽，可認其每月薪資應足以支應生活開銷。五、況查，依聲請人所提出之水、電費電子帳單帳務明細，電費 部分，自107年1月至108年1月共7期，每期應繳金額分別為 1,897元、1,597元、1,635元、1,613元、1,907元、1,712元 、1,803元合計12,164元，因電費為2個月收費一次，則平均 每月電費支出應為869元（12,164元/14月=869元，元以下四 捨五入，下同）；水費部分，自106年2月至107年12月共12 期，每期應繳金額分別為400元、386元、453元、481元、53 6元、726元、591元、536元、509元、604元、563元、591元 合計6,376元，因水費為2個月收費一次，則平均每月水費支 出應為266元（6,376元/24月=266元）。惟聲請人主張其每 月電費為1,800元、水費500元，足認聲請人陳報其每月水、 電費之支出情形容有不實之處，益見其每月必要支出二萬元 即已足，顯然無須支出高達22,941元之多，遑論其提出之租 約是否臨聲請更生之際而簽立。
六、末查，以聲請人每月薪資23000元至26000元計算，扣除其每 月必要支出二萬元後，雖尚有餘額，然對照聲請人所負債務 額度（超過99萬元），每月至少可清償四千元，恐無法每月 支付7516元，聲請人顯有不能清償總債務之情形。本件聲請 人無擔保或無優先權之債務總額既未逾1,200萬元，亦未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消費者債務清理條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
由存在，則其聲請更生，與法並無不合，應予准許。本院裁 定准其開始更生後，債務人仍須依實際收入支出情形，訂定 一合理可行之更生計畫，以免犧牲債權人之權益。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書記官 詹國立