公示送達
臺灣彰化地方法院(民事),司簡聲字,108年度,30號
CHDV,108,司簡聲,30,20190703,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　108年度司簡聲字第30號
聲　請　人　均和資產管理股份有限公司

法定代理人　朱祐宗　
代　理　人　陳怡穎　

相　對　人　謝貞彬　

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人寄發予相對人如附件所示之觀念通知為公示送達。程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事 訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」 民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓 人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質 ，其效力之發生，應類推適用同法關於意思表示之規定，如 通知人非因有自己之過失不知相對人之居所者，解釋上亦得 類推適用同法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該 管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知（最高法院28年渝 上字第1284號、41年台上字第490號判例意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人已遷出國外，聲請人按相對人於外交 部領事事務局登記之國外地址寄發存證信函，惟遭郵務機關 以「not at this adress（非住居於該址）」為由退回，為 此聲請鈞院裁定准為公示送達等語。
三、查聲請人主張之事實，業據提出存證信函、退郵信封及回執 影本等件為證，堪信為真實。是以，聲請人按相對人於外交 部領事事務局登記之國外地址寄發存證信函，既遭郵務機關 以非住居於該址為由退回，堪認相對人確有應為送達處所不 明之情事。揆諸首揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
民事第二庭 司法事務官 邱志忠