臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第57號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許祖豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵緝字第32、33號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改
依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許祖豪犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列：「⒈被告許祖豪於 本案程序中之自白。⒉中華郵政股份有限公司民國108年3月 7日儲字第1080051116號函、本院108年度彰司調字第632號 調解程序筆錄、被害人羅秋燕之意見調查表各1件」外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按106年6月28日修正施行即現行洗錢防制法第2條第2款、第 3條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成 洗錢行為。是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339條詐欺 取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。又參諸洗錢防 制法第2條修正理由：洗錢行為之處罰，其規範方式應包含 洗錢行為之處置、分層化及整合等各階段。修正前條文區分 自己洗錢與他人洗錢罪之規範模式，僅係洗錢態樣之種類， 未能完整包含處置、分層化及整合等各階段行為。為澈底打 擊洗錢犯罪，爰參酌維也納公約第3條第1項第b款第ii目規 定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源 、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢類型， 例如：㈠犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流 ；㈡貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；㈢ 知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產 之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩 飾不法所得之來源；㈣提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例 如：販售帳戶予他人使用（修正理由參照）。足見本次修正 擴大洗錢行為之定義，以含括洗錢之各階段行為。準此，洗 錢之前置犯罪完成，取得財產後所為隱匿或掩飾該財產的真 實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權
之行為，固為典型洗錢行為無疑。然於犯罪人為前置犯罪時 ，即提供帳戶供犯罪人作為取得犯罪所得之人頭帳戶，一樣 會產生掩飾或隱匿該犯罪不法所得真正去向之洗錢效果，是 本次修法乃於立法理由中明示提供帳戶以掩飾不法所得去向 的行為，核屬洗錢行為類型之一種。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，以及 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財既遂 罪。被告以一同時交付帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員 分別對被害人二人為詐欺取財，並掩飾該等詐欺取財犯罪之 犯罪所得去向之行為，其以一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於不法份子利用他人 金融機構帳戶實行詐欺並掩飾詐欺正犯詐欺犯罪所得之去向 ，有所預見，仍恣意提供金融帳戶，致其帳戶遭利用作為詐 取金錢之人頭帳戶，而使犯罪者之真實身分難以查緝，助長 犯罪；復因詐騙集團難以破獲，以致詐騙情事未能根絕，並 使被害人等受有金額不小之損失；惟念及被告坦承犯行，並 與被害人李清池成立調解（尚未履行）之犯後態度；另考量 被害人羅秋燕表示不願意原諒被告之意見；兼衡被告前有竊 盜、公共危險前科之素行（本案不構成累犯），此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨其自述學歷為高中肄業 之智識程度，從事搭建鐵皮屋之生活狀況等一切情狀，乃量 處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標 準。
五、按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之」。修正理由明示：「現行條文僅限於 沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的之 財物或財產上利益，爰予修正，並配合104年12月30日修正 公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行 為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善 意第三人之保障等，應適用104年12月30日及105年6月22日 修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定」。立法者將「洗 錢行為標的之財物或財產上利益」與「犯罪所得或犯罪工具 」之沒收，分別規定於不同條文，亦即前者應適用洗錢防制 法第18條第1項規定，後者則適用刑法第38條以下之規定， 足見「洗錢行為標的之財物或財產上利益」之本質，既非「 犯罪所得」、亦非「犯罪工具」。再依刑法第38條之1第3項 、第38條之2第2項規定之文義，該等規定之適用範圍原在處 理「前二項之沒收」，即為第38條所規定之違禁物、犯罪工
具、犯罪所生之物，以及第38條之1規範之犯罪所得之沒收 。則「洗錢行為標的之財物或財產上利益」既非犯罪工具、 亦非犯罪所得，似有無從適用刑法第38條之1第3項、第38條 之2第2項規定之疑慮。但從上開洗錢防制法第18條第1項之 修法理由可知，「洗錢行為標的之財物或財產上利益」如有 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形時，仍應回歸 適用刑法第38條之1第3項規定追徵價額。可知立法者並未排 除「洗錢行為標的之財物或財產上利益」回歸適用刑法沒收 章節。從而，刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地。經 查：
⒈被告並未經手該等洗錢標的之財產，或對該等財產曾取得任 何支配占有，且被告並非居於主導犯罪之地位，本院認如仍 予沒收本案洗錢標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收。
⒉另關於被告之犯罪所得，本案未查得證據證明被告有因本案 取得利益，自無從沒收其犯罪所得，併此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、刑法第11條前段、第30條第1項、第33 9條第1項、第42條第3項前段、第55條、第38條之2第2項， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，檢察官陳鼎文到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第32號
108年度偵緝字第33號
被 告 許祖豪 男 23歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路000號
居臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許祖豪可預見申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，無 正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，極易利用該等帳戶 為與財產有關之犯罪工具，且將金融機構帳戶提供他人使用 有幫助他人實施詐欺犯罪之虞，竟仍基於縱有人以其金融機 構帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之不確定故意，於民國 107 年 7 月 1 日，在彰化縣線西鄉沿海路之 7-11便利超 商，將其所申請之中華郵政股份有限公司帳號000000000000 0號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺及金融卡，以宅配方式， 交予真實姓名及年籍均不詳之之成年男子所屬之犯罪集團使 用，並以LINE通訊軟體告知密碼。嗣該集團成員即共同基於 意圖為自己不法之所有及詐欺之犯意聯絡，分別於：㈠107 年7月2日10時39分許，由該集團成員撥打電話予李清池，向 李清池佯稱：係友人陳茂雄，急需用錢等語，致李清池陷於 錯誤，依該集團成員指示，於同日13時59分匯入新臺幣（下 同）20萬元至許祖豪前開郵局帳戶內，旋即遭該集團成員提 領一空；㈡107年7月2日至3日間，由該集團成員撥打電話予 羅秋燕，向羅秋燕佯稱：係其老公友人涂富昌，急需用錢等 語，致羅秋燕陷於錯誤，依該集團成員指示，於107年7月3 日14時27分匯入7萬5,000元至許祖豪前開郵局帳戶內，旋即 遭該集團成員提領一空。嗣因李清池、羅秋燕察覺有異，始 知受騙，因而報警循線查悉上情。
二、案經李清池、羅秋燕告訴及彰化縣警察局和美分局報告偵辦 。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│1 │被告許祖豪於警詢及偵查│被告坦承該郵局帳戶係其申辦使用│
│ │中之供述 │，並將該帳戶之存摺、金融卡及密│
│ │ │碼提供予他人之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│2 │證人即告訴人李清池於警│告訴人李清池有於上開時間遭詐騙│
│ │詢之證述 │，而依指示轉帳至被告郵局帳戶之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┤ │
│3 │內政部警政署反詐騙案件│ │
│ │紀錄表、新北市政府警察│ │
│ │局蘆洲分局延平派出所受│ │
│ │理詐騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │格式表、金融機構聯防機│ │
│ │制通報單、新北市政府警│ │
│ │察局蘆洲分局延平派出所│ │
│ │受理各類案件紀錄表、告│ │
│ │訴人李清池華南商業銀行│ │
│ │匯款回條聯、告訴人李清│ │
│ │池提供之 LINE 對話紀錄│ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│4 │證人即告訴人羅秋燕於警│告訴人羅秋燕有於上開時間遭詐騙│
│ │詢之證述 │，而依指示轉帳至被告郵局帳戶之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┤ │
│5 │內政部警政署反詐騙案件│ │
│ │紀錄表、苗栗縣政府警察│ │
│ │局苗栗分局銅鑼分駐所受│ │
│ │理詐騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │格式表、金融機構聯防機│ │
│ │制通報單、告訴人羅秋燕│ │
│ │提供存款收執聯、告訴人│ │
│ │羅秋燕提供之 LINE 對話│ │
│ │紀錄 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│6 │被告之郵局帳戶開戶明細│上開郵局戶係由被告申辦，告訴人│
│ │資料及歷史交易清單 │李清池、羅秋燕有遭詐騙並將款項│
│ │ │匯入該郵局帳戶之事實。 │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第 2 條第 2 款而犯同法第 14 條第 1 項之洗錢罪及刑法第 30 條第 1 項、第 339 條 第 1 項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為 ，同時涉犯上開 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55 條規定從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
檢 察 官 陳昭蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。