臺灣屏東地方法院民事判決 108年度家繼簡字第8號
原 告 陳素華
訴訟代理人 陳欽煌律師
吳哲華律師
被 告 陳楷濬
陳銘嫺
陳華隆
陳華忠
韋陳壽美
潘正斌
潘信延
潘正瑛
兼上八人
訴訟代理人 陳華興
被 告 陳影月
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108 年7 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人張保生所遺如附表一所示之遺產，由兩造依如附表三所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依如附表三所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面﹕
按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定；又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場
當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條 、民事訴訟法第385 條第1 項前段分別定有明文。被告陳影 月經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被繼承人張保生於民國29年8 月21日死 亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為被繼承人之繼承人，因 兩造意見紛岐，顯無可能就分割方法達成協議，且對於遺產 未有不分割契約，亦無不能分割之限制，爰依民法第1164條 、第830 條、第824 條第2 項規定，請求按各繼承人應繼分 比例分割為分別共有等語。
二、被告陳影月未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作 何聲明或陳述。其餘被告對原告之主張表示無意見。三、本院之判斷
（一）本件原告主張被繼承人張保生已於昭和15年8 月21日即民 國29年8 月21日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造分 別為被繼承人之再轉繼承人及代位繼承人，共同繼承上開 遺產，應繼分如附表三所示，迄今兩造仍無法達成分割遺 產之協議等情，業據其提出被繼承人及繼承人之戶籍謄本 （詳附表二所載頁數）、繼承系統表（卷第4 頁）、土地 登記第一類謄本（卷第5-8 頁）、臺灣臺北地方法院家事 法事庭通知（卷第9 頁），是被繼承人張保生遺有如附表 一所示之遺產，兩造為被繼承人之繼承人，堪信為真。而 繼承人分別居住於新北、桃園、高雄各地，經本院合法通 知，僅由被告陳華興代理陳楷濬、陳銘嫺、陳華隆、陳華 忠、韋陳壽美、潘正斌、潘信延、潘正瑛八人出庭，無法 整合意見，是原告主張無從就被繼承人之遺產為分割協議 ，尚足採信。
（二）又按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系 血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。按 同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另 有規定者，不在此限。民法第1138條、第1141條定有明文 。查兩造均為被繼承人之再轉繼承人及代位繼承人，其應 繼分詳如附表二所示。
（三）次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限。此為民法第1151條 、第1164條定有明文。又分割之方法不能協議決定，或於
協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一、以原物分配 於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得 將原物分配於部份共有人。二、原物分配顯有困難者時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部 份分配於各共有人，他部份變賣，以價金分配於各共有人 。上開分別共有物之分割方法於公同共有物之分割亦準用 之，此為民法第824 條第2 項及第830 條第2 項定有明文 。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺 產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分 割遺產方法之一（最高法院82年台上字第748 號判決要旨 參照）。再遺產分割，依民法第1164條、第830 條第2 項 之規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受 任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判 例要旨參照）。法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公 平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用 價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素 ，以為妥適之判決。查原告主張按各繼承人應繼分比例分 割為分別共有，被告陳華興到庭表示對於分割無意見，被 告陳月影則未到庭或以書狀表示反對意見，本院審酌附表 一所示不動產之經濟效用、兩造意見，認由兩造按附表三 應繼分比例予以分配，各繼承人即得自由處分其應有部分 ，爰裁判分割如主文所示。
四、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟、 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明 文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法 時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼 顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘 束，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告請求裁判分割遺 產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全 體各按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2 項 所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 ，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
家事法庭法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 姚佳華
附表一：被繼承人張保生遺產
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│ 遺產項目 │權利範圍 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 1 │屏東縣○○鎮○○段0000地號土地│35/595 │
│ │ │ │
└──┴───────────────┴───────┘
附表二：被繼承人張保生之繼承系統表暨應繼分p 代表戶籍謄本資料。
/ 代表應繼分。
┌──────┬────┬────┬────┬────┐
│被繼承人張保│陳張春枝│1.陳登壽│1.陳華清│1.陳影月│
│生（p46 ）與│89.3.30 │（配偶）│ 1/42 │ 1/126 │
│配偶張陳蕊（│歿 │1/6 │105.9.12│ │
│p49 ）育有長│ │94年6.19│ 歿 │ p29、57│
│子張順德（p │p52 │歿 │ ├────┤
│48）、長女張│ │ │p54 │2.陳楷濬│
│氏山仔（p49 │ │p53 │ │1/126 │
│）、次女張氏│ │ │ │ │
│金（p50 ）、│ │ │ │p58 │
│三女徐氏貴米│ │ │ │ │
│（p51 ），然│ │ │ ├────┤
│張氏山仔先於│ │ │ │3.陳銘嫺│
│明治43年【即│ │ │ │1/126 │
│民國前2 年】│ │ │ │ │
│12月24日死亡│ │ │ │p59 │
│，無嗣（p49 │ │ ├────┼────┤
│）、次女張氏│ │ │2. │ │
│金先於大正9 │ │ │韋陳壽美│ │
│年【即民國9 │ │ │1/42 │ │
│年】3 月4 日│ │ │ │ │
│死亡，無嗣（│ │ │p63 │ │
│p 50），三女│ │ ├────┼────┤
│徐氏貴米早已│ │ │3.陳華興│ │
│於昭和9 年【│ │ │ 1/42 │ │
│即民國23年】│ │ │ │ │
│1 月8 日出養│ │ │p60 │ │
│（p51 ），故│ │ │ │ │
│被繼承人張保│ │ ├────┼────┤
│生死亡時，由│ │ │4.陳華隆│ │
│配偶張陳蕊與│ │ │ 1/42 │ │
│長子張順德平│ │ │ │ │
│均繼承，嗣張│ │ │p61 │ │
│順德於昭和17│ │ ├────┼────┤
│年【即民國31│ │ │5.陳華忠│ │
│年】5 月11日│ │ │ 1/42 │ │
│死亡，無嗣（│ │ │ │ │
│p 48），由張│ │ │p62 │ │
│陳蕊再轉繼承│ │ ├────┼────┤
│。嗣張陳蕊於│ │ │6.陳素華│ │
│62年3 月19日│ │ │ 1/42 │ │
│死亡（p49 ）│ │ │ │ │
│，由其與張酷│ │ │p28 │ │
│所生之女陳張│ │ ├────┼────┤
│春枝（p52 ）│ │ │7.陳素美│1.潘正瑛│
│一人繼承。陳│ │ │ 1/42 │1/126 │
│張春枝於89年│ │ │ 92.3.10│ │
│3 月30日死亡│ │ │ 歿 │p66 │
│（p52 ）。 │ │ │ ├────┤
│ │ │ │p55 │2.潘信延│
│ │ │ │ │1/126 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │p65 │
│ │ │ │ ├────┤
│ │ │ │ │3.潘正斌│
│ │ │ │ │1/126 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │p64 │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │2.陳華興│ │ │
│ │ │ 1/6 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ p60 │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │3.陳華隆│ │ │
│ │ │1/6 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ p61 │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │4.陳華忠│ │ │
│ │ │ 1/6 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ p62 │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │5.陳素華│ │ │
│ │ │ 1/6 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │p28 │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │6.陳素美│1.潘樹松│ │
│ │ │ 1/6 │（配偶）│ │
│ │ │92.3.10 │拋棄繼承│ │
│ │ │歿 │（臺灣臺│ │
│ │ │ │北地方法│ │
│ │ │p55 │院家法事│ │
│ │ │ │庭通知）│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ p9、55 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤
│ │ │ │2.潘正斌│ │
│ │ │ │拋棄繼承│ │
│ │ │ │（臺灣臺│ │
│ │ │ │北地方法│ │
│ │ │ │院家法事│ │
│ │ │ │庭通知）│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ p9、36 │ │
│ │ │ ├────┼────┤
│ │ │ │3.潘信延│ │
│ │ │ │ 1/6 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ p37 │ │
│ │ │ ├────┼────┤
│ │ │ │4.潘正瑛│ │
│ │ │ │拋棄繼承│ │
│ │ │ │（臺灣臺│ │
│ │ │ │北地方法│ │
│ │ │ │院家法事│ │
│ │ │ │庭通知）│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │p9、38 │ │
│ │ │ ├────┼────┤
│ │ │ │註一：陳│註一：陳│
│ │ │ │華清、韋│銘嫺係陳│
│ │ │ │陳壽美係│華清與前│
│ │ │ │陳登壽與│妻（離）│
│ │ │ │前妻（離│黃桂雲所│
│ │ │ │）陳李店│生（p31 │
│ │ │ │所生。 │）。 │
│ │ │ │p35 、53│註二：陳│
│ │ │ │、54 │楷濬、陳│
│ │ │ │ │影月係陳│
│ │ │ │ │華清與前│
│ │ │ │ │妻（離）│
│ │ │ │ │陳關瑞芳│
│ │ │ │ │所生（p2│
│ │ │ │ │9 、30）│
│ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │註三：陳│
│ │ │ │ │素美先於│
│ │ │ │ │92.3.10 │
│ │ │ │ │歿，由潘│
│ │ │ │ │正瑛、潘│
│ │ │ │ │信延、潘│
│ │ │ │ │正斌代位│
│ │ │ │ │繼承。 │
│ │ │ │ │（p 55）│
│ │ │ │ │ │
└──────┴────┴────┴────┴────┘
附表三：
┌──┬───────────┬────┐
│編號│當事人姓名 │應繼分 │
├──┼───────────┼────┤
│1 │陳華興 │4/21 │
├──┼───────────┼────┤
│2 │陳華隆 │4/21 │
├──┼───────────┼────┤
│3 │陳華忠 │4/21 │
├──┼───────────┼────┤
│4 │陳素華 │4/21 │
├──┼───────────┼────┤
│5 │潘正斌 │1/126 │
├──┼───────────┼────┤
│6 │潘信延 │11/63 │
├──┼───────────┼────┤
│7 │潘正瑛 │1/126 │
├──┼───────────┼────┤
│8 │陳影月 │1/126 │
├──┼───────────┼────┤
│9 │陳楷濬 │1/126 │
├──┼───────────┼────┤
│10 │陳銘嫺 │1/126 │
├──┼───────────┼────┤
│11 │韋陳壽美 │1/42 │
└──┴───────────┴────┘