臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度事聲字第17號
異 議 人 臺灣屏東農田水利會
法定代理人 黃信茗
相 對 人 洪連興
上列異議人與相對人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國10
8 年6 月24日本院司法事務官所為108 年度司聲字第35號裁定，
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及 第3 項定有明文。查本院司法事務官於民國108 年6 月24日 所為108 年度司聲字第35號裁定，係於同年月28日送達於異 議人，異議人於同年7 月4 日具狀提出異議，未逾10日不變 期間，其異議自屬合法，合先敘明。
二、本件相對人與異議人及第三人洪張秀貴間請求確認通行權存 在事件，經本院105 年度訴字第529 號就備位之訴部分判決 相對人勝訴，其訴訟費用由異議人負擔。相對人就其受敗訴 判決之先位之訴聲明不服，提起上訴，並擴張應受判決事項 之聲明，經臺灣高等法院高雄分院以106 年度上字第260 號 駁回上訴，擴張之訴部分則判決相對人勝訴，第二審訴訟費 用（含擴張之訴部分）由相對人負擔，參加費用由參加人曾 瑞在負擔，並告確定。相對人於上開訴訟確定後向本院聲請 確定其訴訟費用額，本院司法事務官依民事訴訟法第91條第 1 項及第3 項規定，確定異議人應賠償相對人之訴訟費用額 為新台幣（下同）2 萬9,510 元，並命自裁定送達翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息。三、異議意旨略以：伊於上開確認通行權存在事件判決確定前， 因通行位置及範圍不明確，為防衛財產權，而未同意相對人 通行伊之土地，原裁定理應依民事訴訟法第81條第2 款規定 ，命相對人負擔訴訟費用，其命提供土地供通行之異議人負 擔訴訟費用，非事理之平，爰提出異議，請求廢棄原裁定等 語。
四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第 3 項定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求 償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之 計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴 訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費 用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之 確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為 不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照 ）。查本件相對人與異議人及第三人洪張秀貴間請求確認通 行權存在事件，經判決確定應由異議人負擔第一審訴訟費用 ，業據前述。又上開確定判決第一審訴訟費用（裁判費5,51 0 元，土地勘查複丈費2 萬4,000 元，合計2 萬9,510 元） 係由相對人預納，本院司法事務官依前揭相對人之聲請，確 定異議人應賠償相對人之訴訟費用額為2 萬9,510 元，並命 加給自裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息，經核於法並無不合。異議人雖主張本件應命相對 人負擔訴訟費用，而非命伊負擔云云，惟揆諸前開說明，本 院
司法事務官僅得依確定判決之主文，以確定訴訟費用額，尚 不得相異甚至相反於確定判決主文之諭知，另為不同之酌定 。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書記官 粘嫦珠