臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1015號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林文仁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第1217號），本院判決如下：
主 文
林文仁犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林文仁之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第284 條第1 項 前段業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日 生效施行。修正前刑法第284 條第1 項前段規定：「因過失 傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」 ；修正後刑法第284 條前段則規定：「因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經比較新舊 法之結果，修正後該條文之有期徒刑刑度由6 月以下提高至 1 年以下，且提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第 284 條第1 項前段之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第284 條第1 項前段之規 定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。被告以一過失行為同時致告訴人吳冠賢、簡世旻、陳 迦勒3 人受傷，依刑法第55條規定，為想像競合犯，應論以 一過失傷害罪。
㈢爰審酌被告騎車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護 其他用路人之安全，竟一時疏忽致生本件車禍，並造成告訴 人3 人受傷，所為誠屬不該；惟念其坦承犯行，態度尚可， 兼衡告訴人3 人所受傷勢、被告之過失程度、教育程度及家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條
修正前刑法第284 條第1 項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1217號
被 告 林文仁
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文仁於民國107 年11月29日21時30分許，在屏東縣恆春鎮 某薑母鴨店內飲用啤酒4 瓶後，於同日22時許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車( 下稱本案機車) 行駛於道路( 所涉不能安全駕駛動力交通工具罪嫌部分，業經另案判決確 定) ，迨於同日22時50分許，沿屏東縣恆春鎮龍鑾潭排水溝 旁道路由西往東方向行駛，行經該排水溝旁道路某處時，原 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形 並無不能注意之情事，竟未注意及此即貿然前行，適吳冠賢 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載簡世旻，另陳迦 勒騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，先後沿該排水溝 旁道路由東往西方向行駛，亦均行經該處，因閃避不及，導 致本案機車先擦撞吳冠賢所騎乘之機車車頭右側後，再擦撞 陳迦勒所騎乘之機車車頭，造成人、車倒地，吳冠賢因而受 有右踝關節挫傷及擦傷、左肩拉傷之傷害，簡世旻受有右側 小腿開放性傷口、右側腕部擦傷之傷害，陳迦勒則受有左側 膝部擦傷、右側膝部擦傷之傷害。嗣其未察看吳冠賢、簡世 旻、陳迦勒之傷勢、加以即時救護或通知救護車送醫，亦未 報警、留下姓名或聯絡方式等個人資料，復未停留於現場等
候員警處理，逕行騎乘本案機車離去而逃逸( 所涉肇事逃逸 罪嫌部分，業經另案判決確定) ，經警循線查知林文仁為本 案機車之駕駛人，而查悉上情。
二、案經吳冠賢、簡世旻、陳迦勒訴由屏東縣政府警察局恆春分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾林文仁於警詢時及偵查中均坦承 不諱，核與告訴人吳冠賢、簡世旻、陳迦勒於警詢指訴情節 大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表 ㈠、㈡、恆基醫療財團法人恆春基督教醫院診斷證明書各1 紙、衛生福利部恆春醫院診斷證明書2 紙、照片8 張及車輛 詳細資料報表3 紙在卷可稽。又汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第3 項訂有明文，被告騎乘本案機車自應遵守上述道 路交通安全規則。且依道路交通事故調查報告表一所載，本 件肇事時，天候晴、夜間無照明、路面柏油乾燥無缺陷，並 無不能注意之情事，被告未注意車前狀況即前行，而與告訴 人等發生擦撞致肇事，被告顯有過失。再告訴人吳冠賢、簡 世旻、陳迦勒因與被告所騎乘之本案機車發生擦撞，致告訴 人等受有如犯罪事實欄所示傷害之事實，亦有恆基醫療財團 法人恆春基督教醫院診斷證明書1 紙及衛生福利部恆春醫院 診斷證明書2 紙存卷可憑，足認被告過失騎乘本案機車之肇 事行為，與告訴人等之傷害結果間，具有相當因果關係。是 以，被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪嫌。 被告係以一個騎乘本案機車行為同時觸犯3 個過失傷害罪， 請依刑法第55條規定從一重之過失傷害罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
檢 察 官 李忠勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 郭潔兒