臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 108年度續收字第2372號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 邱豐光
代 理 人 黃啟煌
相 對 人
即受收容人 SULISTIYANI（印尼籍）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
SULISTIYANI續予收容。
理 由
一、按入出國及移民法第38條之4 第1 項規定：「暫予收容期間 屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間 屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又按行 政法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定， 行政訴訟法第237 條之14第2 項後段定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件受收容人受驅逐出國處分，無相關 旅行證件無法依規定執行，因連續曠職3 日而居留原因消失 ，遭聲請人廢止居留許可，顯有事實足認有行方不明、逃逸 或不願自行出國之虞，符合入出國及移民法第38條第1 項第 1 、2 款規定。另因其仍無法籌措返國機票費用，聲請人正 申請就業安定基金支付中，又受收容人無固定住居所，因連 續曠職3 日致居留原因消失，遭聲請人廢止居留許可，顯證 其不願自行返國之事實，非續予收容顯難執行驅逐出國處分 ，不適為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4 第1 項 規定，聲請裁定續予收容等語。
三、經查，本院於民國108 年7 月30日依法訊問受收容人，且由 內政部移民署人員陳述在案，並審閱相關證據資料後，認受 收容人之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2 項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1 第1 項各 款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為 有理由，受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237 條之14第2 項後段，裁定如 主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
行政法庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 吳文雄