臺灣宜蘭地方法院民事判決 108年度訴字第201號
原 告 林杰明
被 告 陸佳宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零七年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告應給付原告 新臺幣（下同）1,000,000元及自民國107年6月9日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於本院審理時變 更訴之聲明為如主文所示，經核原告所為之變更，屬減縮應 受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於107年4月9日邀同訴外人石訓為連帶 保證人向原告借款1,000,000元，約定借款期限自107年4月9 日起至107年6月9日止，並簽立借款契約書乙紙，詎被告屆 期未依約清償，迭經催討均未獲置理，爰依借款之法律關係 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令聲明異議狀 陳稱：該項債務尚有糾葛等語。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出借款契約書為證，而 被告經合法通知不到場，所提書狀亦僅泛稱債務尚有糾葛， 並未就原告主張之事實為具體之爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告起訴 主張之前揭事實為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5，民法第478條前段、第233條第1項前段、第203條分 別定有明文。本件被告因積欠前揭借款債務迄未清償，業如
前述，則原告請求被告應為清償，即屬有據。從而，原告依 據借款之法律關係，請求被告給付1,000,000元，及自107年 6月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
民事庭法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 吳昕儒