臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第403號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 許東海
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第1778、2089號），本院判決如下：
主 文
許東海竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得紅露酒壹瓶、「金立方」麵包壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額；又竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許東海意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列之行為：（一）於民國108年2月27日13時50分許，在宜蘭 縣○○鄉○○路0段000號「統一便利超商振盟門市」內，趁 店員張凱俐疏未注意之際，徒手竊取貨架上陳列之紅露酒1 瓶、「金立方」麵包1個，得手後未經結帳，即將上開物品 攜離該店。嗣經張凱俐發現上情報警處理，經警調閱監視器 錄影畫面始循線查悉上情。（二）於108年4月8日21時40分 許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號「統一便利超商金站門市」 內，趁店員沈蔚嘉疏未注意之際，徒手竊取貨架上陳列之紅 標料理米酒1瓶，得手後未經結帳，即將上開物品攜離該店 。嗣經沈蔚嘉發現上情報警處理，經警當場查獲並扣得上開 米酒1瓶（業經沈蔚嘉領回），始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局、蘇澳分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告許東海於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與證人即「統一便利超商振盟門市」店員張凱俐、「統 一便利超商金站門市」店員沈蔚嘉於警詢中之證述相符，並 有宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1紙、現場及監視器錄影畫面翻拍照片28 張在卷可稽（見蘇澳警卷第9-17頁、羅東警卷第5-8、17-21 頁），足認被告前開出於任意性之自白核與事實相符，得作 為認定事實之依據。綜上所述，本案事證明確，被告上開2 次竊盜犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，刑法第320條業於 108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效。修正前刑法 第320條第1項之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500元 以下罰金」，修正後同條項之法定刑調整為「5年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修 正後之規定將罰金部分之上限提高為50萬元，並未較有利於 被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用被告行為時之 法律即修正前刑法第320條之規定處斷，先予敘明。(二)核被告上開所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪 。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。被告前於105年間因竊盜案件，經本院以105年度簡字第14 0號判決處有期徒刑3月確定，甫於105年9月12日執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，被告於受 前案有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，符合刑法第47條第1項之「累犯」要件，基於累犯者 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，並非不分情 節一律加重其最低本刑之理（司法院大法官釋字第775號意 旨參照），本院審酌被告於犯前案同一罪名之竊盜案件經判 處徒刑並刑之執行後，猶漠視法紀、未知尊重他人財產法益 ，任意竊盜他人財物，顯見其意志不堅，自制力薄弱，未能 記取前案論罪科刑之教訓，確有對刑罰反應之能力較為薄弱 之情況，且考量被告所犯竊盜案件破壞社會治安，造成民眾 生活之不安全感嚴重，犯罪所生危害非輕，惡性難認非重， 認應依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。爰審酌被告 以不勞而獲之方式獲取不應得之財物，所為漠視法紀，且未 知尊重他人之財產法益，應予非難，兼衡被告各次所竊取之 物為紅露酒1瓶、「金立方」麵包1個及紅標米酒1瓶，其中 紅標米酒1瓶業經扣案並由證人沈蔚嘉領回，有宜蘭縣政府 警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1紙在卷可稽（見羅東警卷第5-8頁），並考量被告犯後 迄未與被害人達成和解並賠償他人損害之情狀，惟念被告犯 後始終坦承犯行，並自陳無業、家庭經濟狀況貧寒，及其國 中畢業之智識程度等一切情狀，就上開2罪分別量處如主文 所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查
，被告竊得之紅露酒1瓶、「金立方」麵包1個及紅標米酒1 瓶，屬被告竊盜犯罪所得之物，除其中紅標米酒1瓶業經扣 案並由證人沈蔚嘉領回，業如前述，屬已實際合法發還被害 人者，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵 外，其餘紅露酒1瓶、「金立方」麵包1個，均依刑法第38條 之1第1項前段之規定，宣告沒收之，並依同條第3項之規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第320條 第1項，刑法第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官林禹宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
簡易庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
附錄本案論罪刑法條：
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。