臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第267號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 郭彥彬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第294、755號），本院判決如下：
主 文
郭彥彬汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭彥彬於民國107年11月3日14時30分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車，沿宜蘭縣羅東鎮站東路由北往南方向行 駛，行經該路與中山路2段之劃設有行人穿越道之交岔路口 處欲左轉彎時，本應注意汽車行經行人穿越道，遇有行人穿 越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓 行人先行通過，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無 缺陷，亦無障礙物，視距良好等情形，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意車前狀況及禮讓行人穿越道上穿越道路之行人 先行即貿然左轉彎，因而撞擊適行走在行人穿越道上之行人 許明玲、吳豐良，致許明玲因而受有骨盆骨折併出血動脈栓 塞、左側多處肋骨骨折併創傷性氣血胸、橫紋肌溶解症等傷 害，吳豐良則受有腹壁挫傷、前胸壁挫傷、頭部未明示部位 挫傷、左側肢體多處挫傷等傷害。
二、案經許明玲、吳豐良訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺 灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告郭彥彬對於上開事實坦承不諱，核與證人即告訴人 許明玲、吳豐良於警詢中之指述相符，並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1紙、醫療財 團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書2紙、長庚醫療 財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1紙、事故現場暨車 損照片11張在卷可稽（見警羅偵字第000000000號卷第12-14 、19-26頁、108偵294號卷第8頁），可佐被告前開出於任意 性之自白核與事實相符，得作為認定事實之依據。按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ；汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指 揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。道路交
通安全規則第94條第3項、第103條第2項分別定有明文，被 告駕駛車輛行駛於路上本應注意上開規則，而依當時天候晴 、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物， 視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 貿然行駛而致肇事，被告所為顯有過失，且被告之過失行為 與告訴人許明玲、吳豐良所受上開傷害間，具有相當因果關 係乙節，亦甚昭然。綜上所述，本案事證明確，被告過失傷 害人之犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，刑法第284條業於 108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效。修正前刑法 第284條第1項之法定刑為「6月以下有期徒刑、拘役或500元 以下罰金」，修正後同條項之法定刑調整為「1年以下有期 徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修 正後之規定將有期徒刑之刑度提高為1年、罰金部分之上限 提高為10萬元，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段 規定，即應適用被告行為時之法律即修正前刑法第284條之 規定處斷，先予敘明。
(二)按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有 明文，且本條之規定乃就犯罪類型變更之各別犯罪行為予以 加重，屬於刑法分則之加重性質（最高法院99年度台非字第 198號判決意旨參照），被告駕駛車輛行經行人穿越道，不 依規定讓行人優先通行，並因而過失致告訴人許明玲、吳豐 良受有前開傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條 例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛 人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害 人罪。被告以一過失行為同時造成告訴人許明玲、吳豐良2 人受有前述傷害，觸犯構成要件相同之法條罪名，為同種想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一罪處斷。(三)被告汽車駕駛人，行經行人穿越道，不依規定讓行人優先通 行，因過失傷害人，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。
(四)爰審酌被告駕駛車輛未注意車前狀況，且行經行人穿越道， 未依規定讓行人優先通行，就本件車禍具有嚴重之過失程度 ，且因而造成告訴人許明玲、吳豐良受有前開所述非輕之傷
害，影響告訴人許明玲、吳豐良身體健康及生活起居甚鉅， 犯罪所生損害非輕；又被告犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴 人許明玲、吳豐良達成和解並賠償告訴人許明玲、吳豐良之 損害，犯後態度難認良好；另考量被告於警詢中自陳以漁夫 為業、家庭經濟狀況勉持、及依卷附個人戶籍資料查詢結果 所示大學畢業之智識程度（見警卷第27頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，道路 交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段、第 11條前段、修正前刑法第284條第1項前段、刑法第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管 轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
簡易庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。