臺灣士林地方法院民事裁定 108年度重訴字第165號
原 告 林中明
林中宏
林中信
林中凱
共 同
訴訟代理人 林修平律師
被 告 林正雄
林正豪
林正德
上列當事人間請求履行協議事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之 法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區 域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條 規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第10條 第2項、第20條分別定有明文。準此，關於共同訴訟之普通 審判籍，僅於無民事訴訟法第20條但書規定之特別審判籍適 用餘地時，方有其適用；若有同法第20條但書規定之特別審 判籍存在時，原告自應向該特別審判籍之法院起訴。二、經查，本件被告林正雄、林正豪、林正德之住所地依據原告 起訴狀上所載住所，分別位於嘉義縣民雄鄉、臺北市士林區 及臺北市士林區，分屬臺灣嘉義地方法院及本院轄區。而被 告林正雄之戶籍雖於民國107年10月間遷移至臺北市士林區 天母北路7巷12號，此有被告林正雄之個人戶籍資料查詢結 果在卷可按（見卷內證件存置袋中），然經本院囑託臺北市 政府警察局士林分局派員警訪查結果：案經派員查訪本市○ ○區○○○路0巷00號均無人回應，詢問鄰居皆告知已許久 未見林君（指被告林政雄），惟其所言是否屬實，尚未經查 證，僅就查訪情形供參，此有臺北市政府警察局士林分局10 8年5月7日北市警士分防字第1083018804號函在卷可按（見 本院卷第40頁），復經本院囑託嘉義縣警察局民雄分局派員 警訪查結果：林政雄確實居住在本轄（即嘉義縣○○鄉○○ 村○○000號之25）一節，亦有嘉義縣警察局民雄分局108年 6月4日嘉民警偵字第1080014768號函及所附嘉義縣警察局民 雄分局菁埔派出所陳報單在卷可按（見本院卷第43頁），足
以認定本件起訴時被告林正雄確實設定住所在嘉義縣民雄鄉 ，並未實際居住在戶籍址。又原告起訴主張：兩造曾就宜蘭 縣員山鄉金山段233地號（重測前為同區段294地號）與283 地號之農地（重測前為同區段254地號，下稱系爭土地）簽 訂農地交換及建地分割協議書，而被告拒絕履行農地交換之 約定等語。是依原告所述之原因事實，本件屬於民事訴訟法 第10條第2項所定其他因不動產而涉訟者，依同法第20條但 書規定，自應以系爭土地所在地之臺灣宜蘭地方法院為本件 訴訟之共同審判籍法院。從而原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣宜蘭地方法院。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 陳紀元