臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第555號
原 告 張介玉
訴訟代理人 余德正律師
劉昱玟律師
被 告 陳鴻富
上列當事人間請求塗銷不動產預告登記事件，本院於民國108 年
7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將新北市○○區○○段○○○地號土地（應有部分一００００００分之五一三）及其上同段五五二八建號建物（權利範圍全部）於民國一０五年九月八日經新北市淡水地政事務所以一０五年淡地登字第一一一二五０號收件之預告登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人即伊之母張蔡淑珍因有資金需求，未經伊 同意，即藉由保管伊所有坐落新北市○○區○○段000 地號 土地（應有部分100000分之513 ）及其上同段5528建號建物 （權利範圍全部，上開房地合稱系爭不動產）之權狀、身分 證、印章之便，將系爭不動產權狀、身分證、印章、印鑑證 明等交付被告辦理預告登記，而經新北市淡水地政事務所於 民國105年9月8日以105年淡地登字第111250號登記（下稱系 爭預告登記）在案。惟張蔡淑珍所為無權代理之行為，對伊 不生效力，且被告對伊並無系爭不動產所有權移轉之請求權 存在，爰依民法第767條第1項中段規定，請求塗銷系爭預告 登記。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據證人張蔡淑珍到庭證述明確（見本院 卷第77至80頁），並有系爭不動產第一類謄本、新北市淡水 地政事務所108 年4 月18日函檢附之系爭預告登記資料可稽 （見本院卷第24至27、47至49頁），復經本院職權調閱本院 107 年度訴字第1115號卷確認無訛，又被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述， 依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪 信原告主張之事實為真實。從而，原告依民法第767 條第1
項中段規定，請求被告塗銷系爭預告登記，為有理由，應予 准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 陳芝箖