臺灣士林地方法院民事裁定 108年度補字第836號
原 告 吳雅惠
訴訟代理人 趙友貿律師
複 代理人 黃文欣律師
被 告 國立陽明大學
法定代理人 郭旭崧
訴訟代理人 韓世祺律師
蔡青育律師
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按因
定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期
間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年
計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。而僱傭關係存在與否係
一繼續性法律關係，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就
其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。經查，原告
先位訴之聲明第一項係確認兩造間僱傭關係存在，第二項係請求
被告自民國107 年12月1 日起至准予原告復職之前一日止，按月
給付原告新臺幣（下同）4 萬8882元；而請求確認僱傭關係存在
、薪資給付部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟
目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價
額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），
故上開先位聲明第一、二項，應以第一項確認兩造間之僱傭關係
存在為計算基礎。則原告係62年生（年約46歲），計算至勞動基
準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡65歲止，原告尚可
工作19年，可工作期間顯超過10年，依前揭民事訴訟法第77條之
10規定自應推定為10年，據此依原告主張之每月薪資，核定本件
先位聲明之訴訟標的價額為586 萬5840元（計算式：48882*12*
10＝0000000 ）；又原告起訴之備位聲明之訴訟標的金額為32萬
1332元，低於先位聲明部分訴訟標的價額586 萬5840元，揆諸上
開民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，應以其中最高者即先位聲
明部分，定本件訴訟標的價額為586 萬5840元，是本件原應徵第
一審裁判費5 萬9113元。惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給
付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞
資爭議處理法第57條定有明文，故原告應繳納第一審裁判費為貳
萬玖仟伍佰伍拾柒元（計算式：59113*1/2 ＝29557 ）。茲依民
事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後
五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
民事第一庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
書記官 施威凱