臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審金簡字第32號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡昀倩
選任辯護人 謝彥安律師
方定國律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00
000 號）及移送併案審理（108 年度少連偵字第31號），被告於
本院準備程序時自白犯罪（108 年度審金訴字第63號），經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡昀倩幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內，依本院一○八年度審附民字第一四九號和解筆錄所載和解條款，向被害人余麗容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及移送併辦意旨 書之記載（如附件一、二）外，另補充證據如下：被告蔡昀 倩於本院民國108 年5 月6 日準備程序所為之自白、本院10 8 年度審附民字第149 號和解筆錄、被害人余麗容出具之收 據各1 紙。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）；又幫助犯固須正犯已著手實行犯罪，且其 行為達於可罰之程度，始能構成，然該正犯事後是否受訴追 或刑罰之執行，則於幫助犯之成立不生影響。經查，被告雖 提供上開金融帳戶，容任該詐欺集團作為掩飾及藏匿詐欺所 得之用，惟卷內事證並無積極證據證明被告有以自己實行詐 欺取財犯罪之意思，而與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡， 或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔之情事，是被 告以幫助詐欺取財之意思，對該詐欺集團遂行詐欺取財之犯 行資以助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，而該 詐欺集團成年成員已因被告上開施以助力之幫助行為而順利 詐得款項，是被告上開幫助犯罪之行為，自應成立幫助犯， 要不因詐欺集團成年成員各該可罰之詐欺取財行為，是否業 經起訴、判刑或受刑之執行而受影響。是核被告所為，係犯 刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪
。被告提供上開金融帳戶固予詐欺正犯助力，但未參與詐欺 犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰 依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。又被告以一行為提 供上開金融帳戶，幫助詐騙集團成員先後詐騙如起訴書附表 各編號所示告訴人、被害人之財物，係以一行為觸犯數個罪 名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論 以1 個幫助詐欺取財罪。至檢察官移送併辦部分（臺灣士林 地方檢察署108 年度少連偵字第31號）與起訴書所載犯罪事 實為同一犯罪事實（即被害人余麗容部分），為起訴效力所 及，本院自應併予審理，附此敘明。
㈡爰審酌被告因一時失慮，輕率提供上開金融帳戶，容任他人 從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人尋求 救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與 社會經濟秩序，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且已 與到庭之被害人余麗容達成和解，填補被害人余麗容所受損 害，有本院108 年度審附民字第149 號和解筆錄、被害人余 麗容出具之收據各1 紙在卷可稽，堪認被告犯後態度良好， 復查無證據證明被告有何取得對價之情形，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、所生危害、素行、自陳二專畢業之教育智 識程度、目前從事清潔人員之工作、月薪約新臺幣3 萬元、 單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108 年 度審金訴字第63號卷108 年5 月6 日準備程序筆錄第3 頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏慮，偶罹刑 典，事後已坦承犯行，深具悔意，已與到庭之被害人余麗容 達成和解，業如前述，並考量被告雖未能與告訴人陳鳳玉達 成和解，然係因告訴人陳鳳玉經本院合法傳喚未到庭，致未 能達成和解，被告未能賠償告訴人陳鳳玉之情形，尚非可全 然歸責於被告，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教 訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知宣告 緩刑2 年，以啟自新。另為督促被告確實履行上開和解內容 ，兼顧被害人之權益，並確保緩刑之宣告能收具體之成效， 併依同法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依上開和解筆 錄所載內容條件給付款項，以觀後效。又此部分乃緩刑宣告 附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開緩刑條件內容 得為民事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間，倘違反上 開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款 規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈣本院遍查全卷未見被告取得相關犯罪所得之事證，自難認定 其已獲取屬其所有之犯罪所得，是本件既無現實存在且屬於 被告之犯罪所得，即無對其宣告沒收或追徵，併此敘明。三、不另為無罪諭知部分：
按洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日施行。依修正後洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第 2 款規定，掩飾或隱匿刑法第339 條犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢 行為。是依修正後洗錢防制法規定，掩飾刑法第339 條詐欺 取財犯罪所得去向等行為，亦可構成洗錢罪。另修正後洗錢 防制法第14條第1 項規定、有第2 條各款所列洗錢行為者， 處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金；惟該 條旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為 轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為 之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查 機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，因此行為人於主觀上 就所欲掩飾或隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所 認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為， 始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。而提供詐欺集團帳戶者，並非 另基於為掩飾、隱匿犯罪所得之犯意，而提供帳戶供詐欺集 團使用，其提供帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外 ，尚難併依洗錢罪論處，是公訴意旨認被告本案所為尚另構 成洗錢防制法第14條之罪，即有誤會，本應諭知無罪，惟此 部分與上揭論罪部分間具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
本案經檢察官陳姿雯提起公訴及移送併辦，由檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。