臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第602號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官吳廣莉
被 告 紀筑梅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第738
號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪，經本院裁定改以簡
易判決處刑如下：
主 文
紀筑梅竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之「卡娜赫拉小動物光感美肌保濕CC霜」壹條、「小蜜媞修護唇膏」壹條、「曼秀雷敦唇膏」壹條，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。一、犯罪事實：
1.行為人：紀筑梅。
2.時 間：民國107 年12月1 日晚間9 時44分許。 3.地 點：臺北市○○區○○街000 號「統一超商」內。 4.行 為：意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，趁店員 不注意之際，徒手竊取該超商所有擺放在貨架上 販售之「卡娜赫拉小動物光感美肌保濕CC霜」1 條、「小蜜媞修護唇膏」1 條及「曼秀雷敦唇膏 」1 條（上開商品價值共計新臺幣〈下同〉638 元），得手後將贓物外包裝全數拆卸，藏放在自 己衣服口袋內，始行離去。
二、證據名稱：
1.被告在本院審理時之自白；
2.統一超商店員曾法容於警詢中之指述（偵查卷第12頁）； 3.現場監視器側錄被告行竊過程畫面之翻拍照片及被竊贓物 之外包裝照片4 張（偵查卷第15頁至第17頁）。三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
被告行為後，立法院業已修正刑法第320 條規定，將法定 刑自原先：「處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下（ 銀元）罰金」，提高為：「處5 年以下有期徒刑、拘役或 50萬元以下（新臺幣）罰金」，經總統於108 年5 月29日 公布，同年5 月31日起施行，經比較前開新舊法結果，顯 以修正前之刑法規定對被告為有利，依刑法第2 條第1 項 前段規定，本件被告應適用修正前之舊法規定處罰。（二）所犯罪名：
修正前刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
（三）量刑事由：
1.被告因竊盜案件，甫由本院以108 年度審簡字第151 號判
決判處拘役20日，緩刑2 年確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份可查，其素行；
2.被告本次行竊所得之贓物，據曾法容所述，合計價值不過 638 元（偵查卷第12頁），犯罪情節尚稱輕微； 3.被告雖陳稱其患有精神疾病，然觀諸前引監視錄影畫面照 片（偵查卷第15頁至第17頁），並參酌曾法容所述可知（ 偵查卷第12頁），被告在行竊時，不僅先將商品拆封，且 係先將之藏放在衣服口袋內，始將贓物攜出店外，此顯非 精神恍惚中隨手取物可比，亦難認其在本件犯案時，有因 精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺 依其辨識而行為之能力，或上揭能力有顯著減退之情形； 4.被告犯後初始並未坦承犯行，事後在本院審理時雖已坦承 犯行，然仍未能與統一超商達成和解；
5.被告之年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況及其他一切 情狀；
6.本件對被告所量處之刑得易服勞役，其折算標準。四、沒收處分：
1.被告竊得「卡娜赫拉小動物光感美肌保濕CC霜」、「小蜜 媞修護唇膏」及「曼秀雷敦唇膏」各1 條，均係其犯罪所 得，被告亦未返還或賠償給統一超商，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，應對上開贓物諭知沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 2.被害人統一超商得依刑事訴訟法第473 條第1 項規定，於 裁判確定後1 年內，向檢察官聲請發還已沒收之前開犯罪 所得，或給付其變價，附此敘明。
五、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項，修正前刑法第320 條第1 項， 刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段。
六、上訴教示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
論罪法條：修正前刑法第320 條第1 項。（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。