臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第138號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許金燻
選任辯護人 林耀泉律師
連雲呈律師
陳貞吟律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年
度速偵字第144 號），本院內湖簡易庭認為不宜以簡易判決處刑
（108 年度湖交簡字第128 號），簽移本院改依通常程序審理，
被告於準備程序時自白犯罪（108 年度審交易字第299 號），茲
改依簡易判決處刑如下：
主 文
許金燻駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於本院108 年5 月8 日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。
二、本案被告行為後，刑法第185 條之3 增列第3 項：「曾犯本 條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴 處分確定，於5 年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無 期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以 下有期徒刑。」業於民國108 年6 月19日修正公布，而於同 月21日生效施行，惟因該條文第1 、2 項並未修正，是本案 不生新舊法比較問題，合先敘明。核被告所為，係犯刑法第 185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告漠視政府對酒後 不駕駛動力交通工具之法令宣導，罔顧自己生命、身體及公 眾往來之安全，為本件公共危險罪，顯見其輕忽酒後駕車所 可能造成之潛在性危險，法治觀念薄弱，所為非是，惟念其 無前科之素行良好，犯後終能坦承犯行，態度尚可，復考量 其呼氣酒精濃度值為每公升0.38毫克、所駕車種為自用小客 車、非飲酒後立即上路且未肇致交通事故等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 至被告之辯護人雖以被告且並無前科，請求為緩刑之宣告， 然近來酒後駕車致人死傷之社會事件頻傳，立法者亦一再修 法提高刑責，被告對此自應有所認識，被告竟仍於飲酒後駕
車上路，足證其心存僥倖，且其之行為對公眾往來交通安全 所生危害非微，是本院衡酌上情後，認不宜逕依辯護人之聲 請而諭知緩刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上 訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。