臺灣基隆地方法院民事判決
108年度基簡字第466號
原 告 黃文相
黃素華
黃素玲
李慧茹
兼共同訟代 黃文梁
理人
被 告 游淑雅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付新臺幣肆萬捌仟參佰元予原告公同共有。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣伍佰零柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬捌仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告母親郭森借款新臺幣（下同）200, 000元，約定借款期限自民國100年11月30日起至101年5月30 日止，並出具借據及本票為憑據，屢經催討均不還款，而郭 森已經死亡，原告為其繼承人，依繼承及消費借貸法律關係 ，請求被告給付原告200,000元。
二、被告抗辯：被告確有向郭森借款 200,000元，迄今已陸續清 償151,700元等語。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第 478條前段定有明文。次按繼承人自繼承 開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權 利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限 ，民法第1148條第 1項亦有明定。原告主張被告向被繼承人 郭森借款200,000元，業據提出借據及本票各1件為證，且為 被告所不爭執，堪認屬實，則於郭森死亡後，上開借款債權 即為原告所繼承。惟被告辯稱已清償 151,700元，為原告所 不爭執，應自借款金額中扣除，原告依繼承及消費借貸法律 關係，請求被告給付原告48,300元，為有理由，應予准許， 逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。再者，繼承人有數 人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有， 民法第1151條定有明文。原告得請求之48,300元為繼承郭森
對被告之借款債權，依前開規定，於原告分割郭森之遺產前 ，應屬公同共有，末予敘明。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額 500,000元 以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保，得免為假執行。
五、本件第一審裁判費為 2,100元，此外別無其他費用支出，訴 訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔507元（計算式：48,30 0/200,000×2,100元＝ 507元，元以下四捨五入），其餘由 原告負擔。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，故判決如 主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 林惠如