臺灣基隆地方法院刑事裁定 108 年度聲字第702 號
聲 請 人
即 被 告 呂智雄
指定辯護人 張逸婷律師（本院義務辯護人）
上列聲請人即被告因詐欺等案件（108 年度金訴字第42號），聲
請返還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂智雄於民國108 年3 月4 日 遭基隆市警察局第一分局扣押行動電話（序號：0000000000 00000 、000000000000000 號）乙只，嗣被告於108 年4 月 17日應訊時，已提供行動電話開機密碼供警員查閱及擷取螢 幕畫面，若有與本案相關之紀錄，均經偵查人員取得，故無 留存上開行動電話之必要，爰依刑事訴訟法第142 條規定， 聲請准予發還上開行動電話等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之； 此為刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段所明 定，故所謂扣押物無留存之必要，乃指無須留作證據或無宣 告沒收之必要者而言。
三、查聲請人所涉詐欺案件，現由本院以108 年度金訴字第42號 案件審理中，迄未終結。而聲請人於108 年3 月4 日遭扣押 之行動電話，係其於當日與同案被告劉威成聯繫提款事宜所 用之工具，此觀卷附聲請人與劉威成間之微信對話紀錄翻拍 照片即明（見108 年度偵字第1532號卷第253 至271 頁）， 且聲請人於本院準備程序時，對於被訴三人以上共同犯詐欺 取財罪之犯罪事實，均坦承不諱，故上開行動電話應係聲請 人所有供本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2 項前段規定 得沒收之。本案既無刑法第38條之2 第2 項所定例外不予宣 告沒收上開行動電話之事由，即有繼續留存之必要，是聲請 人聲請發還上開行動電話，核無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
刑事第五庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 連懿婷