臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基交簡字第376號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蔡鋒杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第223號），本院判決如下：
主 文
蔡鋒杰駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣叁仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡鋒杰雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結 果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較 正常人為高，仍於民國108年6月10日凌晨1 時許，在基隆市 仁愛區仁三路之路邊攤，飲用香檳酒4 杯後，騎乘MFX-6087 號普通重型機車上路。
二、查獲經過：
108年6月10日凌晨2 時30分許，蔡鋒杰騎乘上開機車行經基 隆市仁愛區孝二路與忠三路之路口，因違規紅燈左轉，為警 所攔查。警方於攔查後發現蔡鋒杰身上散發酒氣且滿臉通紅 ，疑似酒後駕車，遂對之施以酒精濃度測試，測得其呼氣所 含酒精濃度達0.26mg/l，因而查悉上情。三、聲請以簡易判決處刑之經過：
案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。
四、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告蔡鋒杰於警詢及偵訊時自白承認（ 見偵查卷第15至第16頁、第53頁至第54頁），並有酒測單、 呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及基隆市警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本等在卷可佐（見偵查卷第25頁 、第29頁、第31頁）。堪認被告前揭具任意性之自白，確與 事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
五、論罪科刑：
㈠論罪部分：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
㈡量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌目前酒醉駕車肇事之事件頻傳 ，並經媒體大肆報導，立法院並因此加重酒醉駕車之刑罰規 定，對於酒醉駕車之危險性自不能諉稱不知，其知悉於此， 卻仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒後駕車，所為 自非可取；另審酌被告坦承犯行，犯後態度良好，然其於本 件犯行以前，曾有酒醉駕車經法院判處緩刑之前案紀錄，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，足認被告並未因 法院給予緩刑之宣告，而知所悔悟。兼衡被告自承為高職畢 業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持（見偵查卷第13頁之受 詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項，刑 法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
書記官 陳忠賢
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。