臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度訴字第359號
原 告 徐好慧
被 告 林淑鈴
上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起請求損害賠償之刑事附
帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年度附民字第96 號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，經本院於民國108年7月10日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）263,100元，及自民國108年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之26，由原告負擔百分之74。本判決得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告在其位於嘉義市○區○○里○○路000號所經營之「 岱恩髮型」籌組互助會，自任會首，先後召集如附表一、 二所示之互助會（各互助會之會期、會首、會員、未得同 意借用他人姓名之人頭會員、開標日期地點均詳如附表一 至二所示），詎其竟意圖為自己不法所有，就附表一編號 1至6、附表二編號1至6部分，分別基於詐欺之犯意，利用 會員與會員間彼此未必相識，或投標時活會會員多未實際 到場之機會，詐稱該會期係某會員以附表一、二所示標金 得標，致使不知情之原告誤信該次係某會員得標而陷於錯 誤，而分別交付各該當期會款（扣除標金），而以此方式 詐得（扣除標金）如附表一、二所示之互助會金。致使原 告陷於錯誤，而繳交會款予被告，足以生損害於原告，被 告因此經鈞院以108年度易字第74號刑事判處犯詐欺取財 罪成立。
（二）原告參加如附表一所示106年2月5日起至107年10月5日的 互助會，原告跟被告一人一半並參加一會，一人1萬元，
，被告總共冒標如附表一所示共6會。原告另外參加如附 表二編號10、11所示之活會兩會，一會是2萬元，被告共 冒標如附表二所示共6會，約20、30幾萬元。互助會是採 內標制，若標2,000元，活會就繳18,000元，原告其餘請 求之金額是加上被告另外積欠原告債務的部分。（三）訴之聲明：
1、被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
3、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院判斷：
（一）原告參加以被告為會首如附表一所示之互助會，此會原告 其個人參加半會（詳如附表一會員編號9），而被告詐標 之時間、金錢，及原告因此受損金額詳如附表一所示。（二）原告參加以被告為會首如附表二所示之互助會，此會原告 共參加2會（詳如附表二會員編號10、11），而被告詐標 之時間、金錢，及原告因此受損金額詳如附表二所示。（三）被告詐標如附表一、二所示互助會之事實，為被告於刑事 案件審理時所自認，此有本院108年度易字第74號判決書 可證（本院卷第9-25頁），且被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場爭執，依民事訴訟第280條第1、3項之規定 （當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第一項之規定），即應視為被告自認原告主張之事實，自 堪信原告前開主張之事實為真。可證原告主張遭被告詐標 互助會致受損如附表一、二所示之金額，應屬可採。（四）合計附表一、二所示原告被詐騙互助會之金額為263,100 元（53,500＋209,600）。
（五）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任（民法第184條第1項）；損害賠償，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為 限；（民法第216條第1項）。被告因詐標互助會，致原告 受損害之事實既經認定，則原告依上開法規，請求被告損 害賠償263,100元，自屬有據。
（六）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同 一之效力。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率； 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5。亦為同法第233條第1項及第203條所 明定。查原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期 限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百 分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合； 查原告上開起訴狀繕本係於108年3月20日送達被告收受， 有送達回證附卷可稽（本院108年度附民字第96號卷第9頁 ）。從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係 ，請求被告給付263,100元，及自起訴狀繕本送達翌日即 108年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 部分，為有理由，應予准許。原告逾上開範圍之請求，均 為無理由，應予駁回。
（七）原告請求逾263,100元之本金、利息部分： ⑴按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民 事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其 損害，但以因犯罪而受損害之人為限，其請求回復之損害 ，並以被訴犯罪事實所生之損害為度，否則縱令得依其他 事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請 求。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴 訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法 ，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之 人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定， 其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定， 以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭仍應以 原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款規 定以裁定駁回之。
⑵原告主張其參與被告之互助會共損失100萬元。經查，本 件據本院刑事庭移送本院108年易字第74號刑事判決所載 之犯罪事實，被告冒標互助會之金額、次數就原告所參加 之互助會部分，係如附表一、二所示，此有本院108年度 易字第74號刑事判決在卷可稽（本院卷第9-23頁），並經 陳述如前。則依前揭犯罪事實所示，被告所為冒標互助會 侵害原告之金額僅為263,100元，逾此部分之金額，並非 被告被訴犯罪事實而致原告參與互助會所生之損害，原告
就此部分自不得提起附帶民事訴訟，是原告請求被告給付 逾263,100元之本金、利息部分，以附帶民事訴訟請求， 自不合法，應予駁回。
（八）原告勝訴部分為263,100元，因未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款之規定，法院應依職權宣告假執行 ，原告就其勝訴部分所為假執行之聲請，應視為僅促使法 院發動其職權，爰依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分 ，其假執行之聲請，已無所據，應予駁回。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 蕭佩宜
附表一：106年2月5日至107年10月5日會期：自106年2月5日（該日收會首款，為會次1）起至107年10月5日止，連同會首共21會，每會2萬元，內標制，每月5日下午2時在岱恩髮型開標，於107年4月10日倒會。 ┌──┬───────┬────┬────┬────┬────────────────┐
│編號│ 冒標日期 │被冒標人│標金：新│原告被詐│原告被詐金（元）【（會金-標金） │
│ │（開標時間） │ │臺幣/元 │欺會員數│×被詐欺會員數】 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│1 │106年11月5日 │不詳 │2,400 │0.5人 │8,800【（20,000- 2,400）0.5】 │
│ │（會次第10） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│2 │106年12月5日 │不詳 │2,400 │10.5人 │8,800【（20,000- 2,400）0.5】 │
│ │（會次第11） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│3 │107年1月5日 │不詳 │2,200 │10.5人 │8,900【（20,000- 2,200）0.5】 │
│ │（會次第12） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│4 │107年2月5日 │不詳 │2,000 │10.5人 │9,000【（20,000- 2,000）0.5】 │
│ │（會次第13） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│5 │107年3月5日 │不詳 │2,000 │10.5人 │9,000【（20,000- 2,000）0.5】 │
│ │（會次第14） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│6 │107年4月5日 │不詳 │2,000 │10.5人 │9,000【（20,000- 2,000）0.5】 │
│ │（會次第15） │ │ │ │ │
├──┴───────┴────┴────┴────┼────────────────┤
│合計原告被詐騙驗金額 │53,500元 │
├─────────────────────────┴────────────────┤
│會首：①林淑鈴 │
│會員：②林美伶（活會）、③林美伶（活會）、④林美伶（活會）、⑤林珍朱（活會）、⑥林珍│
│朱（活會）、⑦胡秀美、⑧胡秀美、⑨徐好慧（活會，與林淑鈴一人一半）、⑩林淑娟、⑪蕭儒│
│、⑫洪瑞霞（人頭）、⑬黃譓如（活會）、⑭陳慧美（活會）、⑮陳雅湞（活會）、⑯張淑敏（│
│人頭）、⑰許宴滋（活會）、⑱黃瓊慧、⑲黃麗錦、⑳陳韋成（活會）、㉑侯誌蕾（人頭） │
└──────────────────────────────────────────┘
附表二：
會期：自106年2月15日（該日收會首款，為會次1）起至107年6月15日止，連同會首共17會，每會2萬元，內標制，每月15日下午2時在岱恩髮型開標，於107年4月10日倒會。 ┌──┬───────┬────┬────┬────┬────────────────┐
│編號│ 冒標日期 │被冒標人│標金：新│原告被詐│原告被詐金（元）【（會金-標金） │
│ │（開標時間） │ │臺幣/元 │欺會員數│×被詐欺會員數】 │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│1 │106年9月15日 │不詳 │2,600 │2 │34,800【（20,000-2,600）2】 │
│ │（會次第8） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│2 │106年10月15日 │不詳 │2,800 │2 │34,400【（20,000-2, 800）2】 │
│ │（會次第9） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│3 │106年11月15日 │不詳 │2,800 │2 │34,400【（20,000-2, 800）2】 │
│ │（會次第10） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│4 │107年1月15日 │不詳 │2,600 │2 │34,800【（20,000-2, 600）2】 │
│ │（會次第12） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│5 │107年2月15日 │不詳 │2,200 │2 │35,600【（20,000-2, 200）2】 │
│ │（會次第13） │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼────────────────┤
│6 │107年3月15日 │不詳 │2,200 │2 │35,600【（20,000-2, 200）2】 │
│ │（會次第14） │ │ │ │ │
├──┴───────┴────┴────┴────┼────────────────┤
│ 合計原告被詐騙驗金額 │209,600元 │
├─────────────────────────┴────────────────┤
│會首：①林淑鈴 │
│會員：②張家豪（活會）、③柯俊魁、④侯凱晴（活會）、⑤侯凱晴（活會）、⑥侯凱晴（活會│
│）、⑦林怡芳（活會）、⑧林怡芳（活會）、⑨林怡芳（活會）、⑩徐好慧（活會）、⑪徐好慧│
│（活會）、⑫胡秀美、⑬胡秀美、⑭陳慧美（活會）、⑮黃淑惠（活會）、⑯黃心怡（活會）、│
│⑰黃淑慧（106.12.15標得） │
└──────────────────────────────────────────┘