臺灣南投地方法院民事裁定 108年度聲再字第3號
再審原告 廖秀仁
再審被告 劉素儒
上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國108 年3 月28
日本院108 年度小上字第6 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確 定後已逾5年者，不得提起；上開規定於就確定裁定聲請再 審者準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條分 別定有明文。查，本院108 年度小上字第6 號民事裁定（下 稱原確定裁定）係於民國108 年4 月1 日送達再審聲請人， 業經本院調閱該案卷查核屬實，是再審聲請人於108 年4 月 30日就原確定裁定聲請再審，未逾前開法定不變期間，合先 敘明。
二、按裁定已確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之 情形者，得準用關於再審之訴之規定。又同法第496條第1項 第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規 顯然不合於法律規定，或與現尚有效之判例、解釋顯然違反 者而言（最高法院60年台再字第170號判例及釋字第177號解 釋參照），不包括認定事實錯誤、取捨證據失當、判決不備 理由及在學說上諸說併存致發生法律上見解歧異等情形在內 （最高法院63年台上字第880號判例、90年度台再字第27號 裁判意旨參照）。次按依民事訴訟法436 條之32第1 項準用 規定，可知小額訴訟之上訴審法院仍應調查證據及認定事實 ，惟依同條第2 項準用第三審程序及同法第436 條之25規定 上訴應提出上訴狀並表明判決違背法令之具體事實、內容， 顯見小額訴訟之上訴審程序兼具事實審及法律審。雖上訴未 提出上訴理由，於民事訴訟法之第二審程序及第三審程序均 有規定法院處理之程序，而小額訴訟之上訴審程序均準用之 。惟準用應視事件之性質差異，於不抵觸之情形下加以準用 ，因小額訴訟規定上訴理由應具體表明判決違背法令之事實 及內容，就此法律審部分而言，與第三審規定程式相符( 同 法第470 條) ，是上訴未提理由之效果及處理程序，自應準 用同法第471 條第1項 之規定，不應準用民事訴訟法第二審
之事實審程序規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出 理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院 以裁定駁回之。惟有記載主文及理由之判決書，其提出上訴 理由之期間20日自上訴後起算；若係僅記載主文，未記載理 由之判決書，其提出上訴理由之期間自補送判決理由書後起 算（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律問題研討會研究意見 ）。
三、再審聲請人主張聲請再審理由略以：小額訴訟程序中法院對 於上訴人之上訴得逕以裁定駁回之情況，應限於上訴人自始 未提出上訴理由之情況，而不包括上訴人雖有提出上訴理由 ，而理由未符合民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條 之25之情況，再審聲請人對於本院南投簡易庭107 年度投小 字第372 號民事小額判決（下稱原審判決）於法定期間內聲 明上訴並提出上訴理由，則原確定裁定法院自應依民事訴訟 法第436 之32條準用同法第444 條第1 項命聲請人補正原審 判決有何適用法規錯誤之違法。原確定裁定以再審聲請人未 「合法表明上訴理由」而駁回上訴，惟依民事訴訟法444 條 第1 項規定，原確定裁定法院應先命聲請人補正「合法表明 上訴理由」程序後，如聲請人仍未補正始得駁回上訴，原確 定裁定未踐行上開補正程序即駁回聲請人之上訴，顯違上開 民事訴訟法之規定，適用法規確有不當。原確定裁定有上開 違法之處，爰依法聲請再審。
四、經查：本件聲請人就本院南投簡易庭107 年度投小字第372 號民事小額判決提起上訴，經原確定裁定以所提出之理由不 符民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25所列原判 決「違背之法令及其具體內容」之要件，而予以駁回。揆諸 前開法律規定說明，聲請人提起上訴雖有提出上訴理由，惟 所提出之上訴理由不符民事訴訟法第436 條之25所規定之要 件時，因小額訴訟規定上訴理由應具體表明判決違背法令之 事實及內容，就此法律審部分而言，實與上訴未提理由之效 果及處理程序相同，與第三審規定程式相符( 同法第470 條 ) ，自應準用同法第471 條第1 項之規定，不應準用民事訴 訟法第二審之事實審程序規定，即聲請人應於提起上訴後20 日內，提出理由書於原確定裁定法院，未依民事訴訟法第 436 條之24第2 項、第436 條之25規定提出者，自亦不須命 聲請人補正，而得逕予駁回，原確定裁定未命聲請人補正， 核無違誤，本件聲請再審，非有理由，應予駁回。五、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第436 條之 32第4 項、第502 條、第95條、第78 條 ，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 林永祥
法 官 許凱傑
法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 林書慶