臺灣南投地方法院刑事判決 108年度審訴字第220號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳先富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第300 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳先富施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年參月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳先富基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108 年3 月7 日0 時許，在臺中市北屯區興安路地址不詳之友人住處 內，以將海洛因放入注射針筒加水稀釋後注射入手臂靜脈血 管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣經警於108 年3 月7 日8 時0 分許，持本院核發之搜索票至前揭地址執行搜 索，並為警持臺灣南投地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書 ，於107 年3 月7 日10時40分採尿送驗，結果呈可待因、嗎 啡陽性反應，始悉上情。
㈡案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告陳先富於偵查中、本院準備程序與審理中之自白。 ㈡本院108 年聲搜字第101 號搜索票、臺灣南投地方檢察署鑑 定許可書、南投縣政府警察局搜索筆錄、勘察採證同意書、 尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科 藥物檢測中心108 年3 月15日實驗編號0000000 號尿液檢驗 報告。
三、論罪科刑之理由：
㈠查被告於87年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以 87年度毒聲字第437 號裁定送勒戒所施以觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於87年7 月10日執行完畢釋放出所， 並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以87年度毒偵字第13052 號 為不起訴處分確定；又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 之87年10月間，因連續施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地 方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治處分，嗣於88年4 月 9 日停止戒治出監，所餘期間付保護管束，並於88年11 月4 日期滿未經撤銷停止戒治而以已執行論，刑責部分則經臺灣
臺中地方法院以87年度訴字第2491號判決判處有期徒刑1 年 6 月，經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字 第285 號判決判處有期徒刑1 年2 月，復經上訴，由最高法 院以88年度台上字第2992號判決駁回上訴確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，而被告本案施用第一級 毒品之犯行，雖係在上揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋 放5 年以後所犯，惟被告於上揭觀察、勒戒及強制戒治執行 完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件經法院判處刑罰確定 ，已如上述，足認被告再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及 強制戒治已無法收其實效，故被告本案施用第一級毒品之犯 行，雖已逾上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年，亦毋須再 重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，應逕予追訴處 罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。其供施用前持有海洛因之低度行為，為施用海 洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前於103 年間因妨害性自主案件，經本院以104 年度侵 訴緝字第1 號判決判處有期徒刑1 年，經上訴後，復因撤回 上訴而確定（下稱第①案）；於104 年間因施用第一級毒品 案件，經本院以104 年度訴字第136 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（下稱第②案）；再於同年間因違反森林法案件 ，經臺灣高等法院臺中分院以104 年度上訴字第1278號判決 判處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣9 萬元確定（下稱第③ 案）；前揭第①至第③案有期徒刑部分，繼經本院以105 年 度聲字第500 號裁定定應執行有期徒刑2 年8 月確定，被告 於104 年9 月16日入監執行，至107 年1 月27日縮短刑期執 行完畢出監等情（107 年1 月28日至107 年4 月27日係執行 第③案罰金易服勞役之部分），有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽。是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告本案所犯與 前揭構成累犯之罪均係故意犯罪，且關於施用毒品部分罪質 相同，足見對刑法反應能力薄弱，並無司法院釋字第775 號 所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。
㈣被告雖於警詢時供承本案施用毒品海洛因之事實，然警方當 時已持本院搜索票至被告住處進行搜索，客觀上已有相當客 觀事證合理懷疑被告有施用毒品之事實，故被告主動供承有 施用本案毒品之事實僅屬自白，尚非自首。
㈤至於被告雖然供出毒品海洛因來源係向綽號「村哥」之男子 所購買，然因警方早已實施通訊監察，已鎖定「村哥」涉嫌
販賣毒品等情，有監聽譯文在卷可參（見警卷第8 至9 頁） ，故尚非因被告之供述而知悉毒品來源上手為「村哥」，兩 者間不具有因果關係，自無從獲邀毒品危害防制條例第17條 第1 項之寬典。
㈥本院審酌被告前已因施用毒品行為經觀察、勒戒處分執行完 畢後，並經刑之執行完畢，仍無視國家杜絕毒品之政策及毒 品危害人之身心健康，再犯本案施用第一級毒品犯行，顯然 無決心遠離毒品，惟考量施用毒品係對於自身健康之戕害行 為，犯罪手段平和，兼衡被告目前從事藝品加工之工作、國 中畢業之智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1 項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1 項。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，敘述具體理由向本院提 出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林志祐提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
刑事第五庭 法 官 葛耀陽
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
附錄法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。