臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔簡字第24號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳世閔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第627號），本院判決如下：
主 文
陳世閔共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分關於現場照片數量「7 張 」之記載，應更正為「5 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告陳世閔為本案行為後，刑法第32 0 條業於108 年5 月29日修正公布，同年月31日施行。次查 修正前該條之法定罰金刑原為「（銀元) 500 元以下罰金」 ，修正後則為「（新臺幣）50萬元以下罰金」，而有新、舊 法比較之必要。且經比較後，修正後較修正前之法定刑為重 ，並無較有利於被告之情，揆諸前開說明，本案仍應適用被 告「行為時」即「修正前」之刑法第320 條規定論處，先予 敘明。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。其與綽號「魯蛋」之人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。
㈢爰審酌被告不思循正途以獲取財物，任意竊取他人所管領之 財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯值非難；幸 所竊得之物已由告訴人張名谷領回，有贓物認領保管單1 紙 在卷可證；兼衡其終知坦承犯行之犯後態度，暨其為高職肄 業之智識程度、自陳為家庭經濟小康之生活狀況等一切情形 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、沒收部分：
被告本案所竊得之照明燈1 組及亞管1 根，固為其犯本案之 所得，且曾受其實際支配，然業經實際合法發還被害人，已
如前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454條第2 項。 ㈡刑法第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段、修正 前第320 條第1 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官洪紹文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
埔里簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。