清償債務
臺南簡易庭(民事),南小字,108年度,1694號
TNEV,108,南小,1694,20190722,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度南小字第1694號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝　



被　　　告　胡亞芬　

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院；又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預 定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審 管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法 人或商人者，不在此限。民事訴訟法第1條第1項前段、第28 條第1項、第436條之9分別定有明文。
二、原告於起訴狀中雖主張依民事訴訟法第24條之規定，本院有 管轄權，然本件訴訟標的金額經核定為新臺幣30,948元，係 屬小額事件，原告為法人，其與被告所訂立之契約縱有約定 合意以本院為第一審管轄法院，然該約定條款係預定用於同 類契約之條款，依上開法律規定，不適用民事訴訟法第24條 之規定，而被告於原告起訴時之住所地，係設在高雄市○○ 區○○路00巷0號25樓之1，有本院依職權調取之被告個人戶 籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟第1條第1項前段之規 定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，揆諸前開規定，爰依職權將本件移 送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元（須附繕本）。
對於小額程序第一審裁定之抗告，非以其違背法令之理由，不得



為之。且抗告狀內應記載表明㈠原裁定所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
書記官 林政良