臺北高等行政法院裁定
108年度再字第30號
再審 原告 元利建設企業股份有限公司
代 表 人 蔡建生（董事長）
訴訟代理人 趙文銘 律師
再審 被告 臺北市稅捐稽徵處
代 表 人 倪永祖（處長）
上列當事人間房屋稅事件，再審原告對於中華民國106年4月13日
本院105年度訴字第201號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、程序事項：本件再審原告起訴時，再審被告之代表人為蘇鈞 堅，嗣於訴訟中變更為倪永祖，茲據再審被告新任代表人具 狀承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以 裁定駁回原告之訴，行政訴訟法第107 條第1項第9款定有明 文。
三、本件再審原告前因房屋稅案件提起行政訴訟，經本院105年 度訴字第201號判決（下稱本院原判決）駁回，再審原告不 服提起上訴，經最高行政法院106年度判字第663號判決（下 稱原確定判決）駁回上訴確定。再審原告不服，於民國107 年1月9日分別向本院及最高行政法院遞送內容幾近相同（僅 所載原判決案號分別為本院105年度訴字第201號及最高行政 法院106年度判字第663號有所不同，其餘內容均同）之再審 狀，悉以本院原判決及原確定判決有行政訴訟法第273條第1 項第13款、第14款之再審事由，分別對本院原判決及原確定 判決提起兩件再審之訴。其中本院受理對本院原判決再審之 訴部分，經本院於107年3月16日以107年度再字第2號（下稱 本院前再審案一審）判決駁回（見該案卷第59至62頁）後， 經再審原告提起上訴後，由最高行政法院於108年1月10日以 108年度裁字第29號（下稱本院前再審案上訴審）裁定駁回 上訴確定在案（見該案卷第76至77頁）；另再審原告向最高 行政法院提起再審之訴部分，則經該院以再審原告既以原確 定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事
由提起再審，依同法第275條規定專屬原高等行政法院管轄 為由，於108年1月10日以108年度裁字第31號裁定移送本院 審理（見本院卷第21至22頁）。是本件再審應係再審原告就 同一事件重複起訴，且本件再審之訴訟標的於本件裁判前， 業經本院前再審案一審判決、上訴審裁定駁回而告確定，揆 諸首開規定，自難謂係合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日 臺北高等行政法院第二庭 審判長法 官 許 瑞 助
法 官 楊 得 君
法 官 鍾 啟 煌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日 書記官 吳 芳 靜
, 台灣公司情報網