臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡聲字第118號
聲 請 人 葉珈汝
相 對 人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 耕一
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳萬壹仟元後，本院一○八年度司執字第五二二六二號執行事件之強制執行程序，於本院一○八年度北簡字第八八一五號債務人異議之訴事件裁判確定前，應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提 起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保 ，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有 明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准 許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執 行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人 未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔 保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權 額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。申 言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間 延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念 ，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權 人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停 止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條 第1項 前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5 。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為 金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、查本件相對人即債權人以本院103 年度北簡字第8453號宣示 判決筆錄暨確定證明書為執行名義，聲請強制執行，其對聲 請人即債務人得執行之債權總額為新臺幣（下同）13萬8,60 9 元，及自民國92年11月22日起至清償日止，按週年利率14 .9％計算之利息，暨訴訟費用1,440 元及執行費用1,121 元 ，業經本院調閱本院108 年度司執字第52262 號返還借款強 制執行事件查核無誤。而聲請人於108 年6 月13日提起債務 人異議之訴，復經調閱本院108 年度北簡字第8815號債務人
異議之訴卷宗確認屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不 合。而聲請人所提起之債務人異議之訴事件，係為不得上訴 三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、 2 審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計 2 年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上 開債務人異議之訴事件之審理期限約需3 年，爰參酌上開情 事，預估本件債務人異議之訴事件獲准停止執行，致相對人 執行延宕之期間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債 權總額所受損害為2萬1,000元（計算式：13萬8,609 元× 5 ％×3 年＝2 萬0,791 元，元以下四捨五入），而取2 萬1, 000 元為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因而停止執 行致未能即時受償之損害額。
三、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 李易融
, 台灣公司情報網