臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第8651號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔
被 告 陳政信
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年7月10日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟貳佰伍拾貳元，及其中新臺幣壹拾萬陸仟零伍元部分，自民國九十七年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造之信用卡約定條款第28條約定，合意以本院為管 轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡之訴有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告積欠多家銀行信用卡債務，於民國95年8 月22 日還款協議，被告對伊之信用卡債務新臺幣126,622 元自95 年9 月起分80期按月清償，利息按週年利率3.88％計算。被 告仍未依約還款，尚欠如主文所示之金額未清償，爰依信用 卡消費借貸法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之協議書、無擔 保債務還款計畫、電腦帳務資料、信用卡約定條款等件為證 。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提 出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從 而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 曾寶生
, 台灣公司情報網