臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第8069號
原 告 好運交通有限公司
法定代理人 呂許秀梅
訴訟代理人 蘇正升
被 告 高振中
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國108年7月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000—五一九九號營業小客車號牌貳面及行照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本 院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國106年12月20日與原告簽訂臺北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約） ，由被告提供國瑞廠牌型式ZGE21L-JPXEKR之營業小客車， 出廠年份2016年1月，排氣量1987ＣＣ，引擎號碼3ZRX55533 1之車身一輛，登記原告公司行號，原告並將營業車額牌照 車牌號碼000—5199行照一枚、號牌二面交予被告營業使用 。詎被告前因酒駕，駕駛執照已遭監理站吊扣，已違反系爭 契約第19條第1項第1款之規定，原告爰以起訴狀繕本送達被 告作為終止契約之意思表示之事實，業據原告提出與所述相 符之臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影 本、駕照現況查詢、行車執照、存證信函等件為證，被告既 經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書 狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。三、從而，兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營 契約既經終止，原告據以提起本訴，訴請被告將車牌號碼00 0—5199號營業用小客車號牌二面及行照一枚返還予原告， 即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網