臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第7077號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃琬淳
被 告 胡凱玲 原住高雄市○○區○○街00巷00弄0號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年7
月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零陸拾柒元，及自民國九十四年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟零陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有易貸金貸款約定書第13 條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權， 合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告台新國際商業銀行 股份有限公司起訴時，訴之聲明第1 項請求被告胡凱玲應給 付原告新臺幣（下同）141,067 元及自民國94年7 月26日起 至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；嗣 於108 年7 月11日具狀減縮應受判決事項之聲明為「被告應 給付原告141,067 元，及自94年7 月26日起至清償日止，按 週年利率14.9％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
四、原告主張：被告前向原告申辦台新銀行易貸金卡易貸專案貸 款，約定如未於約定期限清償，或有遲誤繳款期限時，應按 週年利率14.9％計算之利息。詎被告尚積欠141,067 元及利
息未清償，被告依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還 之全部款項，屢經催討，均未置理，爰依契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1 項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之易貸金卡易貸 專案申請書暨約定書、帳單等件為證，而被告既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間契約之法律 關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准 許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網