臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第5399號
原 告 華忠勇
被 告 梁文騰
上列當事人間給付票款事件，於中華民國108年6月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾萬元，及自民國一百零八年三月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬陸仟柒佰肆拾元由被告負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣貳佰陸拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張原告持有被告簽發如附表編號1 所示支票，及被告 背書如附表編號2 至7 所示支票所示之支票（下合稱系爭支 票），總計金額新臺幣260 萬元，詎屆期經提示退票未獲付 款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款等事實，業據 原告提出與其所述相符之系爭支票影本及退票理由單為證， 又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於 言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提 證據，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上 所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票 人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負 責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票據法 第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第96條第1 項及第 133 條分別定有明文。被告分別為系爭支票之發票人、背書 人，是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理 由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2萬6740元
合 計 2萬6740元
附表：
┌──┬─────┬──────┐
│編號│ 票 號 │ 金 額 │
│ │ │ （新臺幣） │
├──┼─────┼──────┤
│ 1 │ 0000000 │ 25萬元 │
├──┼─────┼──────┤
│ 2 │ 0000000 │ 50萬元 │
├──┼─────┼──────┤
│ 3 │ 0000000 │ 30萬元 │
├──┼─────┼──────┤
│ 4 │ 0000000 │ 25萬元 │
├──┼─────┼──────┤
│ 5 │ 0000000 │ 50萬元 │
├──┼─────┼──────┤
│ 6 │ 0000000 │ 45萬元 │
├──┼─────┼──────┤
│ 7 │ 0000000 │ 35萬元 │
└──┴─────┴──────┘