臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2245號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 黃淑賢
被 告 翁家豐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
8 年7 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟伍佰肆拾陸元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬陸仟伍佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告翁家豐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告渣打國際商業 銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000 0000），簽訂信用卡合約書條款，約定按週年利率14.98 ％ 計算利息。詎被告迄今尚欠新臺幣（下同）56,546元及利息 未清償，屢經催討，皆未置理，且依信用卡合約書條款第24 條及第25條約定，連續二期所繳付款項未達原告所定最低應 繳金額者，即喪失期限利益，視為全部到期。爰依契約之法 律關係請求，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡合約書條款、歷史帳務明細等件為證，而被告 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審 酌原告所提證據，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理 由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網