臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1764號
原 告 馮立仁
訴訟代理人 王榮宇
被 告 王傳豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國
108 年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰零伍元，及自民國一百零八年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之六十，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬零壹佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告馮立仁起訴時，訴 之聲明第1 項請求被告王傳豪應給付原告新臺幣（下同）32 ,977元及自民國107 年7 月28日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息；再於108 年5 月20日具狀減縮應受判決事項之 聲明為「被告應給付原告27,640元及自107 年7 月28日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息」；嗣於108 年6 月4 日 行言詞辯論期日時，減縮應受判決事項之聲明為「被告應給 付原告27,640元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許。二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項 前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依聲請由 原告一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於107 年7 月19日8 時25分許騎乘車號000- 0000號大型重型機車（下稱肇事車輛），行經臺北市辛亥路 3 段與復興南路2 段路口，因未注意車前狀況，致撞擊訴外 人中租迪和股份有限公司（下稱中租公司）所有、原告駕駛 之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），造成系爭 車輛受損，經送廠修復，支出修復費用19,640元。又原告前 向臺北市交通事件裁決所申請鑑定，經臺北市車輛行車事故 鑑定委員會鑑定認被告確有本件肇事責任，則被告因過失致
系爭車輛受損，對系爭車輛之所有權人自應負賠償責任。嗣 中租公司將上開損害賠償債權讓與原告，原告向被告請求賠 償，均未獲置理。爰依侵權行為損害賠償、債權讓與之法律 關係，請求被告給付系爭車輛修復費用19,640元、鑑定費用 3,000 元、維修期間之代步車租賃費用4,500 元、聲請支付 命令之程序費用500 元，而提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告27,640元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
五、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易 訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1 章通常訴訟程序 之規定；又第436 條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法 第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第 2 項、第436 條之23分別定有明文。經查，原告主張因被告 騎乘肇事車輛因未注意車況，致撞擊原告駕駛之系爭車輛， 造成系爭車輛受損，因此支出系爭車輛修復之必要費用，並 受讓中租公司對被告之損害賠償債權等事實，業據其提出臺 北市交通事件裁決所107 年10月16日北市裁鑑字第10760413 25號函附臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、估價 單、發票、行照、駕照車損照片、RBM-8372車損維修債權讓 與契約暨通知書等件為證，核與臺北市政府警察局交通警察 大隊108 年5 月14日北市警交大事字第1083006504號函附交 通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、道路交 通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故當 事人談話紀錄表、照片黏貼紀錄表等件相符；又本件起訴狀 繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知 被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認原告之主張，原告 前開主張自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別 定有明文。次按債權人得將債權讓與第三人；債權之讓與，
非經讓與人或受讓人通知債務人，對債務人不生效力，民法 第294 條第1 項前段、第297 條第1 項亦有明定。本件被告 既因使用機車中加損害於中租公司所有之系爭車輛，致系爭 車輛受損，已如前述，自屬汽車在使用中加損害於系爭車輛 ，復難認被告對於防止損害之發生已盡相當之注意，被告之 過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關係，是被 告自應就本件事故所生系爭車輛之損害負損害賠償責任。 ㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文。所謂物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭 車輛因上開事故受損，共支出修復費用19,640元（零件費用 為8,740 元、工資10,900元），有維修車歷在卷可考。就上 開零件費8,740 元部分，係以新零件更換舊零件所生費用， 則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除，至於工資部分，則 無以新品換舊品應為折舊之問題（最高法院77年度第9 次民 事庭會議決議㈠參照）。次查，依所得稅法施行細則第48條 第1 項規定：「採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計 算其每期折舊額」，參以86年12月30日行政院台86財字第52 051 號函所頒之「固定資產耐用年數表」，自用小客車之耐 用年數為5 年，再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數 合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以 月計」。準此，系爭車輛為105 年7 月出廠，有汽車行車執 照為證，距離系爭車禍於107 年7 月19日發生時，已使用2 年又4 日，以使用2 年1 月計。本件零件部分維修金額為 8,740 元，有維修估價單在卷為憑，則其折舊額計算如下： 殘價＝取得成本／（耐用年數+ 1 ）即8, 740元÷6 ＝ 1,457 元（元以下四捨五入）；折舊額＝（取得成本－殘價 ）×折舊率×使用年數，即（8,740 元－1,457 元）×0.2 ×（2+1/12）＝3,035 元（元以下四捨五入）。則原告得請 求零件修理費為5,705 元（即折舊後修理費：8,740 元－ 3,035 元＝5,705 元）。據此，系爭車輛修復費用其中零件 8,740 元部分，扣除折舊金額後為5,705 元，加上工資 10,900元後，方屬必要之修理費用，是原告得請求被告給付 之系爭車輛修理費用為16,605元（5,705 元＋10,900元＝ 16,605元）。原告另請求被告給付鑑定費用3,000 元、聲請 支付命令程序費用500 元，業據其提出相關單據為憑，且乃 係為釐清本件肇事責任及請求被告給付所支出之必要費用，
是原告此部分之請求，亦屬有據。至原告請求代步車租賃費 用4,500 元部分，雖據其提出車輛租賃契約書為憑（見本院 卷第135-141 頁），然觀諸該車輛之租賃期間為105 年3 月 24日至108 年3 月23日（見本院卷第141 頁），而系爭車輛 進廠維修期間為107 年7 月19日至27日（見本院卷第133 頁 ），是難認定該租賃車之承租係因系爭車輛進廠維修而致， 原告就此部分復未再行舉證證明之，則原告此部分之請求， 即無所據。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告 請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，原告請求 被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月7 日（見本院 卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，併 應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付19,605元（16,605元＋3,000 元＋500 ＝ 20,105元），及自108 年4 月7 日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、 第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預 供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。