臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2593號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
被 告 陳燕燕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年07月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,884元，及自民國108年6月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）18,810元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國 108年07月15日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減 縮為8,884元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲 明，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於107年4月08日08時許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，行經苗栗縣○○市○○○路00巷00弄0號 處，因駕車開啟車門不當，致碰撞由原告所承保，為訴外人 鍾曉雯駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責。而系 爭車輛經送廠修復，修復費用計18,810元，包括工資費用1, 584元、塗裝費用6,076元、零件費用11,150元，零件折舊後 金額為1,224元，零件折舊加計工資及塗裝，金額合計為8,8
84元，原告依約逕付修車廠，屢向被告催討，不獲置理，爰 依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明 ：被告應給付原告8,884元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述情節相符之行車執 照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故現場圖、初步分 析研判表、車險保單查詢、電子計算機統一發票、估價單 、損害賠償代位求償同意書等件為證，互核相符。而被告 對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言 詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本 院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。
（二）而承前述，可知系爭車輛經送廠修復，修復費用計18,810 元，包括工資費用1,584元、塗裝費用6,076元、零件費用 11,150元，零件折舊後金額為1,224元，零件折舊加計工 資及塗裝，金額合計為8,884元，且被告係因駕車開啟車 門不當而肇事，自應負全部過失賠償責任。從而，原告主 張依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付8, 884元，以及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月25日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予 准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、本件係適用小額程式而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 廖碩薇
, 台灣公司情報網