臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第3814號
原 告 陳麗妃
兼上一人之
訴訟代理人 張添興
被 告 袁震天律師即曾正仁之破產管理人
訴訟代理人 王宇晁律師
被 告 龔慶安
王清子即王博泉
何忠義
陳柳月
黃芳薇即黃祝
楊淑瑤
蕭淑瑜
游秋芹
王天送
陳靜坤
施偉光
陳盈壽律師即蔡青柏之遺產管理人
葉春樹
葉文珍
宋名娜
陳秀枝
被 告 張智凱
訴訟代理人 張文章
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國108年7月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺中市○○區○○路段000○0地號土地，面積234.41平方公尺，應予變價，價金分歸兩造按附表應有部分欄所示比例分配。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分欄所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、被告龔慶安、被告王清子即王博泉、被告何忠義、被告陳柳 月、被告黃芳薇、被告楊淑瑤、被告蕭淑瑜、被告游秋芹、 被告王天送、被告陳靜坤、被告施偉光、被告陳盈壽律師即 蔡青柏之遺產管理人、被告葉春樹、被告葉文珍、被告宋名 娜、被告陳秀枝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響，民事訴訟法第254條第1項前段定有明文。被告 曾正仁之破產管理人袁震天律師將曾正仁所持有臺中市○○ 區○○路段000○0地號土地48153/50671之應有部分各1/3變 賣予原告二人及被告張智凱，經本院107 年12月26日中院麟 民執92執破春字第7 號發函載明買受人即原告二人及被告張 智凱於文到後可辦理移轉登記，有該函文在卷足稽（見本院 卷第138頁），惟迄至108年7月16日最後言詞辯論日為止，
原告二人及被告張智凱皆尚未辦理移轉登記，有土地登記第 一類謄本附卷可稽，曾正仁仍為土地之共有人，對於本件當 事人適格並不生影響，原訴訟繫屬之被告袁震天律師即曾正 仁之破產管理人仍有訴訟實施權。
貳、實體部分：
一、原告主張：
坐落臺中市○○區○○路段000○0地號土地（下稱系爭土地 ），面積234.41平方公尺，為兩造所共有，應有部分如附表 所示。兩造就系爭土地無不能分割之協議，且並無依物之使 用目的不能分割之情事，迄今未能協議分割，為此請求裁判 分割。系爭土地除被告曾正仁應有部分48153/50671 ，換算 持有面積約為222.7 平方公尺，其餘19人合計持有面積約為 11.6平方公尺，每人約0.6 平方公尺，不適合原物分割，為 發揮最大經濟效益，應以變價分割共有物，以價金分配於各 共有人為宜。爰依法提起本件訴訟，請求裁判分割等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
(一)被告袁震天律師即曾正仁之破產管理人：被告曾正仁之應有 部分已出售給原告二人與被告張智凱等語。並聲明：原告之 訴駁回。
(二)被告張智凱則以：系爭土地確實無法細分，同意變價分割。 被告曾正仁之應有部分業經袁震天律師即曾正仁之破產管理 人變賣，原告二人與被告張智凱皆主張優先承買權，各買受 持分1/3等語。並聲明：同意原告變價拍賣分割共有物。(三)被告龔慶安、被告王清子即王博泉、被告何忠義、被告陳柳 月、被告黃芳薇、被告楊淑瑤、被告蕭淑瑜、被告游秋芹、 被告王天送、被告陳靜坤、被告施偉光、被告陳盈壽律師即 蔡青柏之遺產管理人、被告葉春樹、被告葉文珍、被告宋名 娜、被告陳秀枝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。民法第823條第1項定有明文。查原告主張系爭土地 為兩造所共有，應有部分如附表所示，系爭土地依其使用目 的並無不能分割之情事，且兩造間亦無不分割之約定，而渠 等無法協議分割等事實，業據原告提出土地登記謄本及地籍 圖謄本為證，且為被告袁震天律師即曾正仁之破產管理人、 被告張智凱所不爭執，堪信原告之主張為真實。(二)又共有物之應有部分經實施查封後，共有人（包含執行債務
人及非執行債務人）仍得依民法第824 條規定之方法，請求 分割共有物。惟協議分割之結果有礙執行效果者，對於債權 人不生效力，至於裁判分割，係法院基於公平原則，決定適 當之方法而分割共有物，自不發生有礙執行效果之問題，債 權人即不得對之主張不生效力。且債務人之應有部分，經實 施查封以後，因裁判分割，其權利即集中於分割後之特定物 ，此為債務人原有權利在型態上之變更，當為查封效力之所 及，於保全執行亦無影響，殊無於實施假處分或假扣押行之 後，不准分割之法律上理由（最高法院69年度第14次民事庭 會議決議、69年度台上字2403號判例、72年度台上字第2642 號判例意旨參照）。查依系爭土地之土地登記第一類謄本所 示，共有人即如附表編號2、3、4、5、6、7、8、10、11、 12、14、15、16、17之被告應有部分固經本院查封在案，揆 諸前揭說明，原告自仍得依民法第824條規定之方法，請求 法院裁判分割系爭土地至明，從而原告請求將系爭土地為裁 判分割，於法核無不合，應予准許。
(三)次按共有物分割之方法，不能協議決定，或於協議決定後因 消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人。民法第824條第2項定有明文 。而分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟 酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人 之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法 之拘束。復按各共有人分得之土地（或建物）面積狹小，顯 然不能作何用途，徒損土地（或建物）之經濟效用，只得予 以變賣，所得價金各按應有部分比例分配予各共有人。如此 始能將土地（或建物）發揮最高之經濟上利用價值，並符合 分割共有物應徹底消滅共有關係及公平合理之旨（最高法院 82年度台上字第512 號民事判決要旨參照）。查系爭土地面 積為234.41平方公尺，而系爭土地共有人20人，倘依各共有 人之應有部分為原物分割，系爭土地除曾正仁應有部分4815 3/50671，換算持有面積約為222.7平方公尺，其餘共有人分 配之面積不大，難以為適當之利用，並減損土地之經濟效益 ，徒增法律關係複雜化。準此，本院認將系爭土地採變價之 方式予以分割，將系爭土地變賣後所得價金依兩造應有部分 比例分配之方式，既符合兩造之意願及共同利益，且對兩造 均屬公平，亦可發揮系爭土地之經濟效能，應屬最妥適之分
割方法，爰判決如主文第1項所示。
四、再按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第80條之1 設有規定。查本件為共有物分割事件 ，在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍 無不同，故令被告負擔全部費用顯失公平，本院審酌兩造之 情形，認訴訟費用宜由兩造各依附表所示系爭土地之原應有 部分比例分擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 廖春玉
附表：
┌──┬───┬──────┬─────────────┐
│編號│共有人│應有部分比例│查封登記 │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│1. │曾正仁│48153/50671 │X │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│2. │龔慶安│ 134/50671 │本院88年執全酉字第3161號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│3. │王清子│ 134/50671 │本院88年執全巳字第4429號函│
│ │即王博│ │ │
│ │泉 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│4. │何忠義│ 134/50671 │本院88年執全酉字第3161號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│5. │陳柳月│ 134/50671 │本院88年執全戌字第3587號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│6. │黃芳薇│ 134/50671 │本院88年執全一字第115號函 │
│ │即黃祝│ │ │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│7. │楊淑瑤│ 134/50671 │本院88年執全一字第3480號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│8. │蕭淑瑜│ 134/50671 │本院88年執全一字第1415號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│9. │游秋芹│ 134/50671 │X │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│10. │王天送│ 134/50671 │本院88年執全八字第3649號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│11. │陳靜坤│ 130/50671 │本院88年執全午字第3508號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│12. │施偉光│ 130/50671 │本院88年執全未字第3495號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│13. │蔡青柏│ 130/50671 │X │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│14. │葉春樹│ 130/50671 │本院88年執午字第3507號函 │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│15. │葉文珍│ 130/50671 │本院88年執全春字第3668號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│16. │宋名娜│ 130/50671 │本院88年執全八字第3157號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│17. │陳秀枝│ 130/50671 │本院88年執全春字第3669號函│
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│18. │張智凱│ 134/50671 │X │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│19. │張添興│ 134/50671 │X │
├──┼───┼──────┼─────────────┤
│20. │陳麗妃│ 134/50671 │X │
└──┴───┴──────┴─────────────┘