臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第164號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 謝智軒
林軒崙
被 告 謝明紘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年7 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰玖拾元，及自民國一０八年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國106 年8 月9 日8 時5 分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自小客車行經新竹縣竹北市竹北交流 道南下匝道出口，因違規超車之過失，不慎追撞由原告所承 保訴外人范純恕所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛毀損，原告業依保險契約賠付被保 險人必要修復費用新臺幣（下同）23,190元（含工資8,440 元、烤漆14,750元，本院卷第8 頁），依保險法第53條第1 項規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告23,190元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張本件車禍及損害發生之事實，業據其提出行車執照 、車損照片、新竹縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯 單、估價單、統一發票、賠款同意書等件為證（本院卷第5 -10 頁），且經本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分局函 調本件事故之初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表、談話紀錄表、照片黏貼紀錄表在卷可 憑（本院卷第13-23 頁），核屬相符，而被告經合法通知， 既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之 主張為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車 超車及讓車時，應依下列規定：三、欲超越同一車道之前車 時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，但不得連續密集 按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓；五、前行車減速靠邊或 以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時 應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過， 行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通 安全規則第101 條第1 項第3 款及第5 款另有明文規定。被 告自承於上開時地駕駛車輛，見前方系爭車輛打左轉方向燈 準備變換車道，欲從其右側過去，因而發生車禍，有道路交 通事故談話紀錄表在卷可稽（本院卷第17頁），參以被告經 新竹縣政府警察局認定違規超車之可能肇事原因，有道路交 通事故初步分析研判表附卷為憑（本院卷第14頁），足認被 告對於本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車 輛受損之結果間具有相當因果關係，是被告就本件肇事應負 過失侵權行為責任，洵堪認定。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價值，民法第196 條定有明文。又被保險人因保險人應負 保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者， 保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人 之請求權，保險法第53條第1 項亦有規定。另物被毀損時， 被害人除得依據民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第 213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高 法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。本件車禍之發 生係被告之過失所致，已如前述，被保險人就其所受損害， 本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，而原告既依保 險契約理賠保險金予被保險人，揆諸上開法條規定，被保險 人對於侵權行為人之請求權即移轉給保險人，原告自得向被 告求償。系爭車輛因本件車禍受損，計支付修理費共23,190 元，且均屬工資項目而無零件應予折舊問題，有估價單、發 票在卷可按（本院卷第8-9 頁），經核其修復之部位與系爭
車輛之車損照片亦屬相符（本院卷第6 頁），堪認確係屬修 復系爭車輛所必要，而各項費用亦尚稱合理。準此，系爭車 輛為回復原狀所需之必要費用即為23,190元。四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告賠償 23,190元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月28日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2 項所示之金額。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據， 經審酌後，認與本件判決結果不生影響，爰不一一論列。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
書記官 謝國聖