臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第163號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
楊蔡億
謝智軒
被 告 施珮琛
訴訟代理人 蔡明儒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年7 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟零陸拾伍元，及自民國一０八年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國106 年1 月3 日23時32分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自小客車行經新竹縣○○市○○○路 0 段00號前，因未注意車前狀況並保持安全距離，不慎追撞 由原告所承保訴外人詹德興所有由訴外人詹文全駕駛之車牌 號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀 損，原告業依保險契約賠付被保險人必要修復費用新臺幣（ 下同）41,650元（含工資7,100 元、烤漆13,870元、零件20 ,680元，本院卷第10頁），依保險法第53條第1 項規定取得 代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告41,650元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡訴 訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張本件車禍及損害發生之事實，業據其提出行車執照
、駕駛執照、統一發票、估價單、賠款同意書、車損照片、 新竹縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖等件為證（本院卷第7-15頁），且經本院依職權 向新竹縣政府警察局竹北分局函調本件事故之初步分析研判 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、照片 黏貼紀錄表在卷可憑（本院卷第18-35 頁），核屬相符，而 被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院 斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、道路交通安全 規則第94條第3 項分別定有明文。本件車禍發生時，被告駕 駛車輛路邊停車時，疏未注意車前其他人車安全，陸續向前 推撞系爭車輛、訴外人蔡馨儀駕駛之車牌號碼000-0000號自 小客車及訴外人施珮琪駕駛之車牌號碼000-000號自小客車 ，有前開初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表附卷可參（本院卷第19-21頁），足認被告 對於本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛 受損之結果間具有相當因果關係，是被告就本件肇事應負過 失侵權行為責任，洵堪認定。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價值，民法第196 條定有明文。又被保險人因保險人應負 保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者， 保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人 之請求權，保險法第53條第1 項亦有規定。另物被毀損時， 被害人除得依據民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第 213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高 法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查： ⒈本件車禍之發生係被告之過失所致，已如前述，被保險人就 其所受損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償， 而原告既依保險契約理賠保險金予被保險人，揆諸上開法條 規定，被保險人對於侵權行為人之請求權即移轉給保險人， 原告自得向被告求償。系爭車輛因本件車禍受損，計支付修 理費共41,650元（含工資7,100 元、烤漆13,870元、零件20 ,680元）等情，有發票、估價單在卷可按（本院卷第8-10頁 ），其修復之部位與系爭車輛之車損照片亦屬相符（本院卷
第12-13 頁），堪認確係屬修復系爭車輛所必要，而各項費 用亦尚稱合理。
⒉惟系爭車輛係於105 年4 月出廠，有行車執照影本在卷（本 院卷第7 頁），至車禍發生時（106 年1 月3 日）已使用8 月餘，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予 以折舊。依所得稅法施行細則第48條第1 項規定：「採平均 法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用 年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」，參 以86年12月30日行政院台86財字第52051 號函所頒之「固定 資產耐用年數表」，自用小客車之耐用年數為5 年，再參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定「固定資產提列 折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計 算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。系爭車輛為10 5 年4 月出廠，類推適用民法第124 條第2 項規定，知月而 不知日者推定為該月15日，距離車禍於106 年1 月3 日發生 時，已使用8 月餘，以使用9 月計。系爭車輛更新零件部分 之損害經折舊後之價額應為18,095元，詳如折舊自動試算表 所示（本院卷第45頁）。據此，原告得請求零件修理費為18 ,095元，再加上無須折舊之工資7,100 元及烤漆13,870元， 系爭車輛之修復費用總計為39,065元（計算式：18,095＋7, 100 ＋13,870＝39,065）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告賠償 39,065元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月28日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依職 權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主 文第3 項所示之金額。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據， 經審酌後，認與本件判決結果不生影響，爰不一一論列。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形 命一造負擔。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
書記官 謝國聖