臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第434號
原 告 財團法人三山國王廟
法定代理人 林耀輝
訴訟代理人 黃千律師
被 告 陳秀鸞
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國108年7
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰玖拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：㈠被告 應將屏東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭225地號土 地）騰空返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）4 萬 7,940 元，及自本訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息。並自起訴之日起至返還土地之日止，按月 給付799元（見本院卷第3頁）。嗣經本院會同屏東縣潮州地 政事務所測量人員至系爭225 地號土地現場勘驗，並由潮州 地政事務所製作土地複丈成果圖（即本件附圖）後，被告方 於本院民國108年4月2日調解後，自行將占用系爭225地號土 地之地上物拆除，原告乃於本院審理時撤回拆除地上物之請 求，並變更聲明為：被告應給付原告4萬7,940元（見本院卷 第45至47頁），核上開所為訴之變更，屬減縮應受判決事項 之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
二、原告主張：系爭225地號土地為原告所有，於107 年7月30日 經潮州地政事務所鑑界後，竟發現同段226 地號土地所有權 人即被告將鐵皮房屋越界建築於系爭225 地號土地上，占用 附圖編號225⑴所示面積3.21 平方公尺，然被告就占用系爭 225 地號土地並無任何占有使用權源，被告自屬無權占有。 被告無權占有系爭225 地號土地，每年獲有按土地申報地價 加計年息10%之租金利益，致原告受有損害，自原告起訴日 107年11月19日往前推算5年即自103 年11月18日起算，至兩 造於108 年4月2日至鈞院調解，被告同意自行拆除地上物之 日止，被告應給付4萬7,940元之相當於租金之不當得利，為 此爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應 給付原告4萬7,940元。
三、被告則以：地上物已經拆除，不當得利的部分沒有錢給原告 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張其為系爭225 地號土地之所有權人，而被告所搭建 之鐵皮房屋占用系爭225地號土地如附圖編號225⑴面積3.21 平方公尺等事實，有系爭225 地號土地登記第一類謄本、鐵 皮房屋現況照片8張在卷可稽（見本院卷第5至6、8頁），復 經本院囑託潮州地政事務所派員會同勘驗現場測量屬實，有 本院勘驗筆錄及潮州地政事務所108年2月21日土地複丈成果 圖在卷可參（本院卷第22、25頁），堪信為真實。 ㈡按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有 權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所 有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人應就 其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台 上字第1120號判決意旨參照）。查原告為系爭225 地號土地 之所有權人，被告所搭建之鐵皮房屋占用系爭225 地號土地 乙節，業如前述，揆諸上開說明，自應由被告就其確有占用 系爭225 地號土地之正當權源負舉證責任，惟被告並未舉證 證明其有何占有使用權源，且於本院108 年4月2日調解時， 亦同意拆除鐵皮房屋占用系爭225 地號土地部分，準此，本 件被告既無占用系爭225 地號土地之合法權源，自屬無權占 有甚明。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條定有明文。故得請求之範圍，應以對方所受之利益為 限。而無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，為社 會通常觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。準 此，本件被告無權占用原告所有系爭225 地號土地，自受有 相當於租金之不當得利，原告請求返還即非無據。經查，原 告請求自103 年11月18日起算相當於租金之不當得利，此部 分被告並未否認其搭建鐵皮房屋係在103 年11月18日之後， 且從被告搭建之鐵皮房屋外觀業已老舊可知，鐵皮房屋於被 告搭建後至今，應有相當時日，故原告請求被告給付自103 年11月18日起至108 年4月2日止相當於租金之不當得利，非 無依據，應予准許。至於原告主張參考土地法第97條規定， 認為相當於租金之不當得利應以申報地價加計10％計算云云 ，惟土地法第97條及第105 條所謂年息10％為限，乃指不超 過土地及其建築物申報總價年息10％為限，而非自申報地價 加計10％計算租金，原告上開主張，顯有違誤。又租金計算 上並非指一律應以申報地價年息10％計算，仍必須斟酌土地
之位置，附近繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受 利益等情事，以為決定。本院衡酌系爭225 地號土地緊臨潮 州鎮清水路，鄰近潮州圓環，附近商家林立、交通便利等情 ，有內政部國土測繪中心空照圖在卷可參（見本院卷第50頁 ），故本院認應以申報地價8％ 計算相當租金之不當得利為 適當。而103年11月18日起至104 年12月31日止，系爭225地 號土地申報地價每平方公尺為8,080元，105年1月1日起至10 8年4月2日止，上開土地申報地價則為每平方公尺8,720元， 有系爭225 地號土地申報地價一覽表在卷可稽（見本院卷第 51頁），是原告自103年11月18日起至108年4月2日止可得請 求相當租金之不當得利共9,595 元（計算式如附表），為有 理由，應予准許；至於原告逾此範圍之請求，則屬無據，不 應准許。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係請求被告給付9,595 元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應 予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，爰依職 權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 郭松菊
附表：
┌───────┬──────┬────────────┐
│期 間 │申報地價/㎡ │計算式（元以下四捨五入）│
├───────┼──────┼────────────┤
│103年11月18日 │8,080元 │3.21㎡×8,080元×8％× │
│至103年12月31 │ │43/365＝244元 │
│日 │ │ │
├───────┼──────┼────────────┤
│104年1月1日至 │8,080元 │3.21㎡×8,080元×8％×1 │
│104年12月31日 │ │年＝2,075元 │
├───────┼──────┼────────────┤
│105年1月1日至 │8,720元 │3.21㎡×8,720元×8％×3 │
│107年12月31日 │ │年＝6,718元 │
│ │ │ │
├───────┼──────┼────────────┤
│108年1月1日至 │8,720元 │3.21㎡×8,720元×8％× │
│108年4月2日 │ │91/365＝558元 │
├───────┴──────┴────────────┤
│合計：9,595元 │
└───────────────────────────┘