臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第203號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 顏子毅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108 年6 月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰壹拾元，及自民國九十五年五月五日起至九十五年六月九日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息，另自民國九十五年六月十日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬玖仟壹佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年8 月31日與訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契約 ，依約定，被告得以萬泰銀行發給之現金卡，於核准之額度 內，使用參加自動化服務機器跨行共用系統之金融機構所設 置之自動付款機器辦理取款或轉帳，且每各次動用借款，應 按週年利率18.25 ％逐日計付利息，如未於繳款期限前繳款 或借款到期或視為全部到期而未立即清償者，則改按週年利 率20％逐日計付利息（依銀行法第47條之1 規定，被告於10 4 年9 月1 日起適用週年利率15％）。被告自貸款核准後， 陸續動支數筆款項，惟被告未依約繳款，已喪失期限利益， 債務視為全部到期，尚積欠萬泰銀行本金新臺幣( 下同) 29,110元未清償。萬泰銀行嗣於96年5 月15日將其對被告之 上開債權讓與伊公司（原名萬榮行銷顧問股份有限公司）， 並依修正前金融機構合併法第15條第1 項第1 款及同法第18 條第3 項規定，於96年5 月15日在民眾日報以公告方式代替 債權讓與之通知。則伊公司自得依前揭小額循環信用貸款契
約及債權讓與法律關係，聲明求為判決：如主文第一項所示 。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款申 請書、小額循環信用貸款契約、交易紀錄表、債權讓與證明 書、債權讓與公告、股份有限公司變更登記表等件為證( 院 卷第6 至10頁) ，且被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為實在 。從而，原告依前揭小額循環信用貸款契約及債權讓與法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即為 有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第39 2 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟 費用額為1,000 元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 林鴻仁
, 台灣公司情報網