臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度橋司調字第239號
聲 請 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
上列聲請人與相對人王國奇等間撤銷遺產分割行為等聲請調解事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，或金融機構因 消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回之 ，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第6 款定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人王國奇前向聲請人申請信用貸款 ，尚積欠聲請人新臺幣709,548 元及利息、違約金未清償。 經聲請人查得坐落高雄市○○區○○段00地號及其上同區段 956 建號之不動產（下合稱系爭房地）原為被繼承人王鍾煥 峨所有，相對人王國奇為被繼承人王鍾煥峨之繼承人之一， 並未拋棄繼承，然竟由相對人王**以分割繼承為原因，而取 得系爭房地之所有權，因相對人王國奇所為不為繼承登記之 無償行為，使其陷於無資力，而有害及聲請人之債權，爰依 民法第244 條第1 項、第4 項規定，請求撤銷相對人間就系 爭房地以分割繼承為原因所為之債權行為、物權行為，相對 人應將系爭房地之所有權登記塗銷，回復為全體繼承人所有 ，為此聲請調解等語。
三、經查，聲請人就其對相對人王國奇之債權，乃屬金融機構因 消費借貸或信用卡契約有所請求，且相對人間就系爭房地所 為之遺產分割協議債權行為、所有權移轉物權行為，是否存 有得撤銷之事由，核其性質屬形成之訴，並非兩造得以調解 方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更、 消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，應認不能調解 ，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第6 款、第95條裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
橋頭簡易庭 司法事務官 張瑞芩
, 台灣公司情報網