臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第768號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 梁景欽
被 告 聞俊傑
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國108 年7 月3 日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰壹拾壹元，及自民國九十六年三月二十九日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。如被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有明文 。查原告安泰商業銀行股份有限公司起訴後，於民國108 年 7 月3 日言詞辯論時，將原請求利息起算日自96年3 月26日 變更為同年月29日，核其所為，僅係減縮應受判決事項之聲 明，應予准許。
二、被告聞俊傑經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於92年7 月1 日向原告申請信用卡使用，約 定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於約定期限內 清償，逾期則按年利率19.71 ％計息（自104 年9 月1 日起 ，原告僅請求15％），並約定持卡人如未依約繳付最低應繳 金額時，全部債務視為到期。嗣被告未依約還款，依兩造契 約約定，全部債務視為到期，截至96年3 月28日止，被告尚 積欠信用卡費新臺幣（下同）112,411 元。上開債務屢經伊 催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係請求被 告清償債務等語。並聲明：被告應給付原告112,411 元，及
自96年3 月29日起至104 年8 月31日止，按年息19.71 ％計 算之利息，自104 年9 月1 日起至清償日止，依年息15％計 算之利息，暨延滯第1 個月，當月計付150 元，延滯第2 個 月，當月計付300 元，延滯第3 個月至6 個月，每月600 元 之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，僅於支付命令案中提異議狀陳稱：因本人及共同生活親屬 三人之生活所必需，經扣除共同扶養者依法應負擔之比例後 ，每月合計尚高達25,532元。本人每月薪資扣除原告請求金 額後，難以維持共同生活所必需，對於該支付命令，向貴院 提出異議等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書 、約定條款及轉呆戶欠繳明細清單等影本為證，堪信原告之 主張為真實。被告雖稱：原告之請求將導致其現難以維持共 同生活所必需等語，然此非屬妨礙原告請求之事由，而是強 制執行程序中應考量之因素，故被告之主張並不影響本件原 告之請求。
四、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；而 違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠 償總額；其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行 債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外， 違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損 害之賠償總額；約定之違約金過高者，法院得減至相當之數 額，民法第250 條及第252 條定有明文。約定之違約金是否 過高，應就社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人 若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之 標準。查本件信用卡條款約定，持卡人延誤繳款者，除遲延 利息外，另有違約金之約定。上開違約金應係預定作為被告 未依約還款所生損害之賠償，而原告因被告遲延給付，除受 有利息損失外，並未有其他之積極損害。兼衡國內貨幣市場 利率，自被告申請信用卡起迄今已大幅調降，而原告就代墊 費用部分，尚得收取按年息19.71 ％計算（自104 年9 月1 日起基於銀行法之規定而調降為年息15％）之循環信用利息 ，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失。是 如課予被告給付上開違約金之義務，實有失公允。爰依前揭 規定，將違約金酌減至1 元，逾此範圍之請求，則屬無據。五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行；另依同法第436 條第2 項、第 392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得 免為假執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件 原告請求之本金及利息債權額均獲准許，僅違約金部分經本 院酌減後一部駁回，其敗訴金額非鉅，故本院認定本件訴訟 費用仍由被告全部負擔，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 洪惠娟
, 台灣公司情報網