給付工程款（工程案件）
桃園簡易庭(民事),桃簡字,108年度,450號
TYEV,108,桃簡,450,20190726,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度桃簡字第450號
原　　　告　威龍國際實業有限公司

法定代理人　吳緯豪　



被　　　告　原成營造工程股份有限公司

法定代理人　張智淵　
訴訟代理人　李勇旻　
　　　　　　林金地　
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108 年7 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬柒仟貳佰捌拾捌元，及自民國一○七年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國106 年11月間簽訂人力資源工程契約 （下稱系爭契約），約定由原告承攬被告位於新北市汐止區 「大同硯」新建工程，依照系爭契約所附估價單計算之結果 ，被告尚有新臺幣（下同）347,288 元工程款尚未給付，爰 依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告347,288 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：被告對於原告所請求之工程款金額不爭執，但原 告前委派至被告處施工之工人因故受有職業災害，該名工人 已向臺灣臺北地方法院提起訴訟請求被告損害賠償，惟依照 系爭契約之約定，工作期間內施工人員所受傷害損失應由原 告完全負責，故本件工程款應待該案之賠償責任釐清後再為 給付等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按稱承攬者，謂當事人約定一方為他方完成一定之工作，他 方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付 之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第 1 項、第505 條第1 項分別定有明文。經查，兩造於106 年 11月間簽訂系爭契約，約定由原告承攬被告位於新北市汐止 區「大同硯」新建工程，被告尚有工程款347,288 元未給付



等情，有系爭契約在卷可稽，且為被告所不爭執（見本院卷 第21頁反面），堪信為真。雖被告辯稱本件工程款應待臺灣 臺北地方法院所受理之前開案件判決後再行給付云云，然揆 諸前開說明，原告既已依照系爭契約完成承攬事項，被告即 應給付工程款予原告，至被告所稱之前開案件，與本件兩造 間工程款給付爭議，係屬截然不同之法律關係，無論該案判 決結果為何，均無從解免被告本應依系爭契約給付原告工程 款之義務，是被告此部分所辯，實與本件無涉，應不足採。四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付347, 288 元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月10日（見支付 命令卷第40頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定 ，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 賴家瀅