損害賠償
柳營簡易庭(民事),營小字,108年度,399號
SYEV,108,營小,399,20190702,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度營小字第399號
原　　　告　林忠信　
被　　　告　林俊茂　

訴訟代理人　陳見進　
　　　　　　李建村　
　　　　　　郭奇陵　
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟參佰肆拾元，及自民國一○八年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國107年9月30日下午7時55分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿臺南市西港區南40線西往東行駛 ，途經該路與西港大橋北端T字匝道路口，欲作右轉，適有 原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，沿同向行駛，亦作右轉，雙方發生碰撞肇事。是被告因駕 車不慎，撞擊原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受損。爰依 法請求被告賠償系爭車輛修理費新臺幣（下同）75,608元。 ㈡並聲明：被告應給付原告75,608元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告抗辯則以：車輛零件應扣除折舊等語置辯。並聲明：請 求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之 事實，業據提出汎德永業汽車股份有限公司汎德臺南分公司 估價單、臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等資料 正本為證，核與所述情節大致相符，復為被告所不爭執，並 經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告 對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受



有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行 為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回 復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213 條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最 高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原 告主張系爭車輛修復費用為75,608元（含零件部分45,316元 、拆修工資部分3,972元、噴漆部分22,720元、稅金3,600元 ），此有原告提出之估價單乙紙附卷可稽，是本件原告以修 理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除 ，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年 數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用 年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」 之規定。又系爭車輛為81年間出廠，有估價單正本在卷可按 ，至107年9月30日發生本件車禍時，使用約23年餘，使用年 數雖已超過耐用年數，但於本件交通事故發生時仍正常使用 中，足見系爭車輛仍餘殘價。惟就系爭交通事故案卷中談話 紀錄表及照片所示，系爭車輛之損壞部分為左後側保險桿破 損，且估價單上代碼M101右尾燈、M103後保右護條分別有手 寫「依客戶要求估價」、「依客戶要求」之記載，可見該兩 項零件之維修非必要，應扣除該兩項之費用9,236元（計算 式：7,504元＋1,732元＝ 9,236元），是可認零件部分之必 要費用為36,080元（計算式：45,316元－9,236元＝36,080 元），再依平均法計算【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）】，系爭車輛零件之殘價應為6,013元【計算式：36,080 元÷（5＋1）＝ 6,013元，元以下四捨五入】，連同前述拆 修工資部分3,972元、噴漆部分22,720元、稅金1,635元【（ 6,013＋3,972＋22,720）×0.05＝1,635】，總計為34,340 元。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告34 ,340元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月6日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准



許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判 費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由 被告負擔450元，餘由原告負擔，應較合理。六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條 第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
書 記 官 黃 玉 真
法 官 曾 仁 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書 記 官 黃 玉 真